«Доить» крупный бизнес, опережая шведов, начал еще президент США Ф.Д. Рузвельт, который выводил страну из тисков Великой депрессии. Проблемы он решал жестко, напористо, последовательно, используя политический метод «великого сжатия». Суть его - высокая норма налогообложения на богатых. Налоги на них Рузвельт обрушил такие, какие до него в Америке даже представить не могли. Сравним их рост: в 1920 году самая высокая ставка подоходного налога составляла 24 процента. Олигархи ее терпели, хотя недовольство и было. В период первого президентства Рузвельта (а он избирался четыре раза) ставки налога подскочили до 63 процентов. В годы второго президентского срока - до 79%.
Капиталистическая элита США больно била Рузвельта за сокращение своих доходов, но он не сдавался. Его даже обвинили в предательстве собственного класса, точнее, самой богатой его верхушки. Рузвельт же хорошо знал истории классовых битв: нередко бедные по своей воле устраняли социальные перекосы, выступая на баррикадах с заманчивым лозунгом - «грабь награбленное». Поэтому в Америке в годы его правления на пути свободного рынка встало государство, сгладившее социальное неравенство. Капитализм в Америке устоял, спасено было от развала и государство.
В нынешней России социальных противоречий, которые порождает бедность населения, можно избежать путем введения прогрессивного перераспределения доходов, выравнивая их до американского или европейского уровня. Действующий 13-процентный подоходный налог надо заменить прогрессивным. Плоская шкала в настоящее время действует только в России и Замбии. Соседство явно незавидное. Подоходный налог, полученный по такой схеме, плюс природная рента на полезные ископаемые, переданная государству, обеспечат второй бюджет России. Сегодня в нашей стране избыточная часть дохода олигархов составляет 100 млрд. долларов в год. Она идет на роскошь и вывозится за границу. Споры о повышении подоходного налога ведутся давно. Но решение проблемы неолибералы зажали в тиски очередной монетаристской догмы. В качестве аргумента они ссылаются на так называемую кривую Лаффера. Из нее они делают вывод, выгодный российским богачам: чем выше налог - тем хуже его платят. Утверждая так, высокодумные чиновники Минфина лукавят, затушевывая экономический смысл открытой американским ученым Артуром Лаффером зависимости между объемом налоговых поступлений и агрегированной величиной ставки налога на доходы
Лаффер ясно определяет отправные точки: ставка налога равна нулю - поступлений в бюджет нет; ставка налога равна 100 процентов - поступлений нет; ставка налога не выходит за пределы 50 процентов - при ее оптимальном значении достигается максимальная величина.
Значит, в рыночной экономике при определении ставки налога можно смело двигаться к 50 процентам, что и делают парламенты высокоразвитых стран. Для России с ее неразвитыми рыночными отношениями хватило бы 25 процентов. Правда, с существенной корректировкой - для лиц, чей месячный доход меньше 15 тысяч рублей, величина налога должна составлять 10 процентов. Кто получает меньше 10 тысяч, от налога полностью освобождается.
Подоить «капиталистическую корову» следует и за счет увеличения налога на дивиденды. В настоящее время он просто символический - всего девять процентов. Задумаемся, кто получает дивиденды? В первую очередь это владельцы компаний и государство. Ошеломляющие цифры привела газета «Ведомости» (июль 2009 г.): «с 2000-го по 2005 г. выплатили Абрамовичу и его партнерам 133 млрд. рублей дивидендов». Это четыре годовых бюджета Кировской области. Причем ни одна нефтяная компания не уменьшила дивиденды за 2008 год, а это миллиарды долларов, немедленно уплывшие за рубеж.
Олигархи не заботятся о стране, их мало интересуют проблемы выхода России из кризиса. Они не думают о народе, о своем государстве. Почему же мы нянчимся с ними? Почему парламент не примет поправки к закону о налогообложении, предусматривающем увеличение суммы поступлений дивидендов в бюджет? Особенно в таких вливаниях нуждаются региональные бюджеты. Неужели мы боимся разорить олигархов? Смешной норматив в 9 процентов нужно резко поднять - довести его до 50-60 процентов.
Все эти предложения я и мои коллеги-сенаторы не раз озвучивали с высокой трибуны Совета Федерации. Но они разбивались о глухую стену сопротивления той части депутатов обеих палат парламента, которые или сами входили в состав российского олигархата или зависели от него.
Сегодня ни для кого не секрет, что в 90-е годы в России создавался олигархический капитализм, к власти пробрались люди типа Березовского, который возглавлял печально знаменитый клан семи ведущих бизнесменов России, прозванный в народе «семибанкирщиной».