Примечание Дэвида З.: Найт путает февраль с мартом, а соседи — годы и факты. Это что, все просто выдумывают на ходу? И кто этот больной идиот, который связал Элизу с другими детьми? Похоже, кто-то в офисе просто хотел устроить научный цирк, чтобы оправдать свои командировки. Бедная Элиза, её жизнь — не их игрушка.
10 марта 1993 года Элиза Джонсон умерла в больнице от неустановленной патологии мозга, как указано в заметках Найта. Это было раньше всех, о ком я писал, и, похоже, с неё началась эта цепочка, которую теперь называют «D.E.L.I.A.». Марджери пережила внучку всего на год, умерла от инфаркта в 1995-м, так и не узнав, что забрало Элизу. Тони и миссис Дэвис до сих пор живут в Саут-Сайде, но их интервью обрываются на вопросах о болезни — никто ничего не понял.
Примечание Дэвида З.: Цепочка началась с Элизы, и я сижу, как дурак, переписывая это для какого-то больного идиота, который решил, что это всё связано. Бюджет, небось, надо было освоить, вот и придумали «D.E.L.I.A.». А я тут, как могильщик, роюсь в жизни мёртвой девочки. Это не работа, а чёрт знает что.
Мои дружки-учёные снова возятся в своей лаборатории, будто алхимики, ищущие философский камень, а я, как всегда, разгребаю их бумажный бардак. Вытащил из папки отчёт по тканям Элизы Джонсон, и, судя по их записям, они ждали, что её кости выдадут секрет вечной жизни или, на худой конец, вырастят монстра из пробирки. Я сижу, переписываю их латинские заклинания, и думаю: это не наука, а какой-то голливудский сценарий. Честно, мне бы просто дожить до конца недели без очередного сбоя их допотопного компьютера.
Анализ тканей Элизы Джонсон для проекта «D.E.L.I.A.»
На основе лабораторных отчётов биомедицинского института, июль 2000 года
Образцы тканей Элизы Джонсон (образец E, Чикаго, рождена 14 июня 1983 года, умерла 10 марта 1993 года) были доставлены из больницы Cook County в наш институт в мае 2000 года для проекта «D.E.L.I.A.», который изучает аномальные патологии у детей. Образцы, извлечённые во время биопсии (февраль 1993 года) и вскрытия (11 марта 1993 года), представляют собой фрагменты костной ткани (бедренная кость, 1.5 см и 0.9 см) с диагнозом osteosarcoma atipica. Анализ проводился с использованием микроскопа Nikon Eclipse E400, центрифуги Beckman J-6B и спектрофотометра Perkin-Elmer Lambda 2, с применением гистологических и иммуногистохимических методов.
Гистология выявила новообразование с признаками proliferatio cellularis abnormis, с полиморфными ядрами и участками necrosis focalis. Клетки демонстрируют высокий митотический индекс (до 10 митозов на поле), но без типичных маркеров остеосаркомы (например, ALK или MDM2). Доктор Линда Хейс написала в отчёте: «Образец E, как и образцы L (Лора Смит) и I (Айзек Браун), показывает аномальную структуру, но мы ожидали большего. Если предыдущий образец, более ранний, был странным, то у Элизы аномалии должны быть явными.» Марк Т. добавил: «Это не просто опухоль, а что-то новое, но оно ускользает от нас, как будто кто-то скрывает правду.»
Примечание Дэвида З.: Предыдущий образец? Это что, до Элизы была ещё какая-то жертва? Мои коллеги явно крышей двинулись, раз ищут в костях девочки какой-то космический секрет. А Марк со своими «скрывает правду» — это ж надо, как в дешёвом триллере. Может, ему сверху пообещали премию за сенсацию?
Сравнение с образцами L и I показало сходство: все три демонстрируют dysplasia cellularis и нерегулярные клеточные кластеры, но у образца E отсутствует выраженная angiogenesis aberrans, характерная для L и I. Иммуногистохимия (маркеры RUNX2, OSX, Ki-67) подтвердила аномалии, но без специфичных онкомаркеров. Спектрофотометр зафиксировал нестандартные спектры поглощения, не соответствующие известным остеосаркомам. Доктор Элизабет Кроу отметила: «Образец E подтверждает аномальный паттерн, но конкретных мутаций (mutatio specifica) мы не нашли, только изменения в структуре.» Линда предположила, что «аномалии могут быть следствием неизвестного фактора, но без секвенирования ДНК мы в тупике.»
Примечание Дэвида З.: Линда опять строит гипотезы, а я сижу и думаю: это что, врачи теперь гадают на кофейной гуще? Если это мутации, то где они? Коллеги, небось, мечтают о Нобелевке, а я тут разгребаю их пустые таблицы. Наверняка кто-то сверху наобещал им грант за этот цирк.
Попытка выявить мутационную активность (activitas mutativa) в клетках Элизы дала нулевой результат. Клетки, помещённые в культуральную среду DMEM с добавлением сыворотки FBS, не показали признаков неконтролируемого роста или remodelatio organica. Марк Т. был разочарован: «Я ожидал, что клетки Элизы покажут больше, чем у Лоры или Айзека, но что-то блокирует их потенциал. Это как будто сама природа прячет от нас ответы.» Его комментарий вызвал спор в лаборатории, но никаких новых данных не появилось.