Хотя нравственное чувство буржуазии и может возмущаться фактом смерти от голода в центре богатого города какого либо несчастного, но все таки многим покажется нелепой мысль о том, что жена или дети умершего от голода могут начать на этом основании процесс с государством. До такой точки зрения очень еще далеко. Даже самые смелые требования не идут дальше требований права на труд. Современный правительства очень еще далеки от того, чтобы принять на себя организацию доставки необходимых каждому отдельному человеку благ, каковая организация сделала-бы правительство ответственным перед каждым индивидуумом.
Тем не менее создание такого положения вещей является прямо таки логическим и неизбежным. В связи с этим каждый день увеличиваются ограничения области собственности.
Индивидуалистический способ удовлетворения человеческих потребностей путем собственности уже в самом начало был дефективен; в настоящее время этот способ с осложнением общественного механизма приобрел еще более резкие недостатки, став в прямое противоречие с интересами громадного большинства.
Даже поверхностный взгляд на экономический строй указывает, что сохранение собственности не является необходимым; собственность даже вредна не только для интегрального развития общества, по даже интегрального развития индивидуумов, самих собственников. С каждым днем собственность все более становится тем, что римляне называли „privilegium odiosum“. Не прибегая к общественному аппарату, даже самый богатый человек не может удовлетворить в настоящее время своих потребностей. Самый бедный человек имеет в этом смысле значительный преимущества перед любым миллиардером, который не захотел-бы воспользоваться услугами общедоступный общественных служб. Нельзя допустить чтобы даже Вандербильт мог позволить себе роскошь посылать ежедневную почту из Парижа в Пекин, не пользуясь железными дорогами, телеграфом и пр., а наряду с этим каждый бедняк заплатив несколько копеек, может послать письмо в Пекин. Этот-же самый миллиардер, пожелав, например, найти ответ на какую-либо научную проблему, заняться тщательной разработкой которой ему мешает управление громадным богатством, может почувствовать себя беднее многих бедняков.
Собственность не только но полно обслуживает интегральное развитие собственника, во и создает для него больше опасности и неудобства. К докучным заботам об управлении собственностью присоединяется и полная опасностей необходимость во что бы то ни стало, — иной раз ценою человеческой жизни ее защищать. С каждым новым днем положение собственника может только обостряться; становится все труднее отстаивать институт собственности во всей его неприкосновенности. Сами пророки буржуазии (напр. Рузвельт в своей речи 24 апреля 1910 г. в Сорбонне) признают уже, что права человека иной раз выше (для них в теории, конечно), прав собственника.
Это признание никому не мешает, однако, с револьвером в руках безнаказанно защищать свой кошелек (кошелек дороже жизни человека) или убить свою застигнутую во время «измены» жену (защита «чести» особого рода, т.-е. той-же собственности).
Мы не должны забывать, однако, что собственность в современном общество ни что иное, как средство к интегральному развитию личности путем пользования для этого материальными благами. Если это сродство несовершенно для личности и вредно для общества (большинства), то мы можем и должны искать более удовлетворительного способа пользования благами счастия интегрального развития индивидуумов в обществе).
Такой новый способ уже намечается: он состоит в общественной организации производства и потреблений и сводится к распоряжению вещами, долженствующему заменить управление людьми. При таком способе мы никого не лишим необходимого для его личности и каждому дадим все нужное. Важнейший, необходимый для интегрального развития личности средства могут доставляться общими силами соответственно потребностям каждого; только что указанная цель достигается в этом случае гораздо более удовлетворительно, чем в том случае, когда богатейший собственник добывает для себя лично какие либо блага одними своими усилиями.