Выбрать главу

Патриции считают своим правом по рождению вершить власть в государстве. Они в этом не правы. Этруски мог­ли претендовать на это — но только не сабиняне, потому что они не обладали явным этническим превосходством над остальными италиотами, окружавшими их и ставшими их соотечественниками. В республиканском Риме не было двух неравных рас — просто существовала одна группа, более многочисленная, чем остальные. Такая иерархия была недолговечной. И поражение римского патрициата не было вызвано насильственной революцией, это было зло­получное и неожиданное событие, какое обычно случается со всякой аристократией.

Борьба греческих партий постоянно велась вокруг крайних доктрин. Богатые жители Афин стремились толь­ко к безраздельной власти и всем ее привилегиям; афин­ский народ хотел только одного: опустошить казну от имени демократии. Что касается людей нейтральных, они находились в плену воображаемых доктрин и хотели ре­ализовать их, чтобы исправить реальное положение дел. Все партии, все жители желали лишь стереть все до ос­нования, а традиции и история не имеют никакой силы в стране, где отсутствует понятие уважения к чему бы то ни было. Удивляться этому не приходится. При таком этническом беспорядке, который составлял основу афин­ского общества, при полном растворении расы, которая объединяла в себе самые разные элементы, но так и не сумела слить их воедино, при верховенстве духовного, но безудержного в фантазиях семитского элемента, иного исхода быть не могло. Над всей этой анархией понятий высился абсолютизм власти, воплощенный в слове «ро­дина».

А в Риме ситуация была совершенно другой, и поли­тика противоборствующих партий осуществлялась иначе. Расы в основном отличались прагматизмом, чуждым гре­ческому воображению; римляне, даже в пылу страстей по поводу того, что считать благом для государства, испытывали одинаковый страх перед анархией. Именно это чувство часто приводило их к диктатуре как после­днему средству, хотя надо признать, что они были на­много более искренни, чем греки, в своем протесте про­тив тирании. Будучи бело-желтыми метисами, они обла­дали вкусом к свободе, и несмотря на почти постоянные жертвы, приносимые в этом отношении во имя обще­ственного спасения, у них можно найти печать врожден­ной независимости в том, какое значение в их списке по­литических добродетелей имело чувство, которое они на­зывали «любовь к родине».

Эта страсть, присущая всем эллинским народам, не при­водила к выраженному деспотизму. Те полномочия, кото­рыми обладала «родина», придавали римскому культу этого божества некоторую умеренность. Конечно, «роди­на» царствовала, но не правила, и в отличие от греков никто не собирался оправдывать ее капризы и безумные идеи фразой наподобие: «Так нужно для родины». Для гре­ков закон, постоянно перекраиваемый и всегда от имени высшей власти, не имел ни авторитета, ни силы. Напро­тив, в Риме закон по сути никогда не отменялся: он всегда оставался в силе, с ним сталкивались повсюду, только он управлял всей жизнью общества, а «родина» была абст­рактным, хотя и почитаемым понятием и не имела права казнить какого-нибудь очередного бунтовщика.

Чтобы понять всемогущество закона в римском обще­стве, достаточно вспомнить, какой силой пользовались предсказания вплоть до конца существования республи­ки. Читая о том, что во времена Цицерона достаточно было объявить предсказание плохой погоды, чтобы отме­нить театральное представление или заседание сената, хотя политики смеялись не только над предсказаниями, но и над самими богами, мы видим неопровержимый факт глубокого уважения к закону. О застылости римских идей хорошо пишет господин Экштейн, правда, имея в виду ре­лигию: «Мы живем в счастливом неведении касательно последствий наших дел и мыслей, между тем как древние народы доводили ощущение последствий до абсурда... Только греки могли до некоторой степени стряхнуть с себя эту тиранию даже в самые религиозные свой времена, но римляне оставались абсолютными рабами своих ритуа­лов и своего священного Форума».

Таким образом, римляне стали первым народом на Западе, который обратил на дело своей стабильности и одновременно свободы органичные или вызванные из­менением нравов пороки законодательства. Они пришли к выводу, что в политической организации существу­ют два необходимых элемента — реальная деятельность и спектакль, — что хорошо усвоили англичане. Они ком­пенсировали недостатки своей системы терпением и умением находить лекарство от политических и зако­нодательных пороков, оставляя незыблемым принцип безграничного поклонения перед своим Палладиумом, что свидетельствует о здравомыслии.

Различия между греческим и римским понятиями свобо­ды лучше всего можно выразить следующим образом: рим­ляне были людьми позитивными и практичными, греки — художниками по своей природе; римляне вышли из «мужс­кой» расы, греки феминизировались. Вот почему римляне указали своим наследникам путь к созданию мировой им­перии и дали им все средства для того, чтобы завершить грандиозные завоевания, а греки прославились в политике только тем, что довели разложение власти до состояния варварства, и страна оказалась под игом чужестранцев.

Вернемся к этническому состоянию римского наро­да после изгнания этрусков и рассмотрим дальнейшую ситуацию.

Как мы уже знаем, сабиняне составляли самую мно­гочисленную и влиятельную часть этой случайно сфор­мировавшейся нации. Из них вышла аристократия, они вели первые успешные войны, в которых — надо от­дать им должное — они себя не щадили, будучи пред­ставителями кимрийской ветви, они были храбрыми по природе и легко переносили тяготы ратной жизни. Они создали республику, которая вызывала ненависть, или, по крайней мере, недоброжелательность соседей.

Римляне, выходцы из италийской и сабинянской расы, также были объектом глубокой вражды латинянских пле­мен, которые считали эту толпу воинов отбросами всех народов полуострова, людьми без чести и совести, бан­дитами, заслуживающими уничтожения, и их еще больше презирали потому, что они были близкими сородичами. Таким образом, все были против Рима.

В эпоху царей этрусская конфедерация постоянно за­щищала свою колонию, но после изгнания тарквинийцев, которые, кстати, однажды выступили против римлян как ренегатов Этрурии, ситуация круто изменилась. У Рима больше не было союзников на обоих берегах Тибра, и несмотря на храбрость жителей он потерпел бы пораже­ние, если бы не счастливый случай. Итак, мы подошли к одному из тех великих периодов в истории человечества, которые, по мнению таких религиозных мыслителей, как Боссюэ, являются чудесным результатом долгих и та­инственных комбинаций Провидения.

Из-за Альп появились галлы, неожиданно захватили се­вер Италии, покорили страну умбрийцев и начали войну с этрусками. Ослабевшая расенская конфедерация с трудом отражала натиск многочисленных врагов, и Рим восполь­зовался этим обстоятельством, чтобы разобраться со своими противниками на левом берегу. Это ему удалось в полной мере. Затем, когда с этой стороны сила оружия обеспечила ему не только покой, но и владычество, он обратил в свою пользу тяжелую ситуацию, в которой ока­зались его прежние властители в результате вторжения галлов, и одержал над ними убедительную победу, кото­рая в иных обстоятельствах вряд ли была бы возможной.

Пока этруски, теснимые галльскими агрессорами, в па­нике бежали до самой Кампаньи, римская армия, отлич­но вооруженная и прекрасно организованная, перешла реку и захватила все, что можно было. Римляне, к сча­стью, не стали союзниками галлов, потому что им не­чего было с ними делить, и вся добыча досталась им. Но они координировали свои действия с галлами и на­носили удары одновременно с ними. В такой ситуации для Рима была еще одна выгода.

Тирренийцы-расены, осажденные со всех сторон, защи­щали свою независимость до конца. Но когда исчезла пос­ледняя надежда, им пришлось решать, какому победите­лю лучше сдаться. Галлы, как известно, не были варвара­ми. После того, как в пылу первых побед они разграбили многие умбрийские города, они, в свою очередь, построи­ли другие, например Неаполь и Мантую. Они приняли язык покоренного населения и, возможно, их образ жизни. Однако в целом они были чужими на этой земле и отлича­лись алчностью, грубостью и жестокостью. Конечно, эт­руски предпочли иго народа, который был обязан им сво­им появлением. Этрусские города открыли ворота перед консулами и объявили себя подданными а иногда и союз­никами римлян 3). Это был для них лучший выход. Сенат показал себя разумным и расчетливым и долгое время щадил гордость покоренных народов.