Далее мы встретимся с данными о предметах, которые поднимались вверх и удерживались там — где-то — неделями и месяцами, но не поддерживающей силой земной атмосферы. К примеру, виксбургская черепаха. Мне смешно подумать, что приличных размеров черепаха три или четыре месяца висела над городом Виксбургом, удерживаемая только воздухом. А уж лошадь с амбаром… думаю, когда-нибудь они станут классическим примером, но я никак не могу допустить, чтобы лошадь и амбар могли несколько месяцев провисеть в земной атмосфере.
Ортодоксальное объяснение см. «Доклады комитета Кракатау Королевского общества». Совершенное изложение ортодоксальной точки зрения — совершенное, красивое и дорогостоящее. 492 страницы «Докладов» и сорок вкладных иллюстраций, иные в прекрасных красках. Расследование продолжалось пять лет. Невозможно представить что-либо более эффектное, артистичное и внушительное. Особенно впечатляет математическая часть: распределение пыли, скорость переноса и процент оседания, высоты и устойчивость…
«Annual Register» (1883-105):
Сообщает, что атмосферные явления, приписываемые Кракатау, наблюдались на Тринидаде до извержения.
«Knowledge» (54–18):
Что их наблюдали в Натале, в Южной Африке, за шесть месяцев до извержения.
Инерция и ее неприемлемость.
Иначе говоря — не надо кормить младенца сырым мясом.
Для начала несколько данных.
Боюсь, лошадь с амбаром будут чуточку слишком для первых ростков нашего свободомыслия.
Невероятное приемлемо, если выражено вежливо.
Для примера — град. Мы читаем в газетах о градинах с куриное яйцо. Улыбаемся. Тем не менее я берусь представить список сотни примеров, из «Monthly Weather Review», с сообщениями о градинах величиной с куриное яйцо. Есть пример из «Nature» 1 ноября 1894 года — градины, которые весили почти два фунта. В энциклопедии Чамберса находим трехфунтовые. «Доклады Смитсоновского института» (1870-479), — двухфунтовые подтверждены измерениями, и сообщается о шестифунтовых. В Серингапотаме, в Индии, около 1800 года упала градина…
Боюсь, боюсь! Это из числа безнадежно проклятых. Я собираюсь выпалить кое-что, с чем стоило бы подождать сотню-другую страниц, но эта чертова штуковина была размером со слона.
Смеемся.
Или снежинки. Размером с блюдце. Говорят, падали в Нэш-виде, Теннесси, 24 января 1891 года. Улыбаемся.
«В Монтане зимой 1887 года выпали снежинки пятнадцати дюймов в поперечнике и толщиной в восемь дюймов» («Monthly Weather Review», 1915-73).
На карте разума то, что мы называем знанием, следовало бы изобразить как неведение, окруженное смехом.
Черные дожди… красные дожди… осадки из тысячи тонн масла.
Черный снег… розовый снег… голубые градины… градины, пахнущие апельсином.
Отрыжка, и шелк, и уголь.
Примерно сто лет назад легковерному чудаку, который думал, что с неба могут падать камни, объясняли:
Прежде всего на небе нет камней.
Следовательно, камни с неба падать не могут.
Ничего более резонного, научного, логичного на этот счет сказать было нельзя. Единственное затруднение — вечное затруднение что основополагающее мнение недействительно, или располагается в промежутке между реальным и нереальным.
В 1772 году Французская академия назначила комитет, среди членов которого был Лавуазье, для расследования сообщения о падении с неба камня в Люке, Франция. Из всех попыток достичь позитива, воплощенного в изоляции, я не знаю другого, за которые бы сражались упорнее, чем за изоляцию этой земли. Лавуазье изучил Люкский камень. В то время объяснение скептиков по поводу падающих камней звучало так камни с неба не падают; если кажется, что падают светящиеся предметы, а затем у мнимого места их падения находят камни, то это молния, ударившая в камень, нагрела или даже оплавила его.
Камень из Люка был оплавлен.
Анализ Лавуазье «безусловно доказал», что этот камень не упал — в него ударила молния.
Так властно были преданы проклятию падающие камни. Метод исключения оставил в качестве объяснения молнию, ударяющую во что-то, что ранее уже находилось на земле.
Но позитивна и судьба всех позитивных утверждений. Редко услышишь, как отверженные камни поднимают крик против наложенного на них приговора, но аэролиты это сделали — или сведения о них, разбомбившие воздвигнутую стену.
«Monthly Review» (1796-426):
«Обсуждаемое здесь явление кажется большинству читателей наиболее невероятным из всех возможных. Падение с неба больших камней, необъяснимым образом поднявшихся туда ранее, кажется относящимся к области чудесного, поскольку его невозможно объяснить никакими известными естественными причинами. Однако масса свидетельств, приведенных здесь, доказывает, что это явление в самом деле имеет место, и мы вынуждены уделить ему соответствующее внимание».