Реклама судьбологов, классический вариант «развода» населения, который можно увидеть в любой третьесортной газетенке: — «Женщина 35 лет страдала от вторичного бесплодия. Лечение помогло ей так изменить судьбу, что она снова забеременела. Вскоре дома у пациентки зацвела лилия, которая до этого 6 лет не цвела».
Заодно судьбологи заботятся о здоровье: «Наша методика не имеет противопоказаний, лечение проводится на новейшем оборудовании и позволяет выявить и устранить широкий спектр заболеваний — вывод из депрессии, эндокринные заболевания, гинекология, некоторые виды опухолей, кистозные процессы, кожные заболевания и т. д.».
Заметим, что все эти разработки проверяются на нашем безвинном населении, которое само несет деньги шарлатанам в руки.
Эзотерическая и другая подобная деятельность у нас пока не запрещена. Но, по нашему мнению, БТР следует определить на положенное место, к экстрасенсам, предсказательницам, гадалкам, колдунам, магам, ясновидящим и пр. Стан Центра «Имедис», напоминает туземное племя, недавно обращенное в христианство. Такие дикари втихаря поклоняются прежним Богам и пробираются на шашлык к каннибалам. Это свежий атавизм сознания.
Весной 2006 г. в Московский НИИ вирусологии пришли представители Центра «Имедис» и предложили договорную тему. Ее цель заключалась в использовании для нужд вирусологии диагностических и лечебных возможностей БРТ, которые декларирует ее разработчик и научное обоснование метода.
Перед юридическим оформлением отношений с Центром нами была поставлена серия опытов. Они преследовали цель оценить возможности использования аппаратуры БРТ для экспериментальной работы с вирусной инфекцией на клеточном уровне. Информационные препараты («электронные копии») готовились в Центре «Имедис» и передавались в НИИ вирусологии для тестирования.
Полученные в результате тестирования результаты, были опубликованы. Часть результатов в дальнейшем не удалось воспроизвести. Но весной 2006 г. нам представлялось, что мы стоим у врат великих возможностей, которые открывает БРТ. Это мнение укрепилось при знакомстве с документами, разрешающими медицинскую деятельность Центра, и с предоставленной нам литературой. Кое-что из прочитанного нами не воспринималось, но мы отнесли свои сомнения на счет недостаточной компетентности в проблеме, которой начали заниматься.
В январе 2006 г. между НИИ вирусологии и Центром «Имедис» был заключен хоздоговор. Работа по нему продолжалась три года, 2007–2009 гг.
В 2007 г. развитие исследований сдерживалось нерегулярностью получения активных информационных препаратов и плохой воспроизводимостью опытов. Отмечалась также низкая сходимость результатов отдельных удачных экспериментов.
В 2008 г., согласно календарному плану, мы занимались переносом информационного электромагнитного сигнала с донорских клеточных культур, зараженных и незараженных вирусами, на культуры-реципиенты. Конструкция, предложенная Центром «Имедис», оказалась непригодной для этой цели. О своем мнении по этому поводу мы написали в отчете за 2008 г. Дополнительные доказательства ее непригодности были получены в 2009 г.
По нашему мнению, пороком конструкции является сам аппарат БРТ-А (он принимает электромагнитные сигналы из окружающего пространства) и введение в биорезонансный контур соленоида. Из элементарного курса физики известно, что соленоид является идеальной антенной. При работе с биорезонансным контуром внешние электромагнитные сигналы ловятся соленоидом, поступают в аппарат БРТ-А и транслируются на объект-реципиент. Возникающий биологический эффект обусловлен не только донорским материалом, но и «паразитическими» электромагнитными сигналами. Использовать в работе биорезонансный контур, значит ловить не тот сигнал, «тянуть пустышку».
В 2009 г. и 2010 г. (его первая половина) помимо исследований, предусмотренных календарным планом с Центром «Имедис», мы пустились в «свободное плавание». В результате у нас появился ряд вопросов по поводу методов БРТ. Все эти результаты в полном объеме вошли в промежуточный и заключительный отчеты по теме за 2009 г. Сохранилась и деловая переписка, в которой мы просили Центр «Имедис» обратить внимание на недостатки аппаратуры и на непригодность методов. Ответом было молчание или отписки. В мае 2010 г. мы отказались от дальнейшей работы по этой теме.
Авторы статьи — среднестатистические научные сотрудники, которые при сотрудничестве с Центром «Имедис», попали в другой мир и принесли туда свои знания и опыт, полученные за время работы в академических институтах. Несколько утрируя ситуацию, можно сказать, что мы оказались в положении марктвеновского героя, янки при дворе короля Артура. Теперь, вернувшись в прежний мир, мы решили сказать: БРТ, в исполнении Центра «Имедис», это опасно. Наше мнение основано на результатах трехлетних исследований по тематике Центра, на служебных контактах с его сотрудниками и на собственной ошибке в выборе делового партнера.
В процессе рутинной работы на аппарате БРТ-А, нами был введен новый контроль и получены неожиданные результаты. Он назывался «контроль аппарата» или работа на «холостом» ходу и заключался в том, что мы попытались получить «электронные» копии при незагруженном донорским материалом (пустом) входящем контейнере аппарата. Результаты выражались в том, что приготовленные таким образом «электронные копии» обладали биологической активностью.
Объясняя полученные данные, мы предположили, что аппарат БРТ-А принимает электромагнитные сигналы из окружающего пространства и транслирует их на объект реципиент. Это воздействие ведет к образованию «электронных» копий, обладающих биологической активностью. Донорский материал в этом процессе не участвует. Роль источника информации выполняют внешние электромагнитные сигналы. Мы назвали их — паразитическими.
Предложенная гипотеза была подтверждена в опытах, в которых для изоляции аппарата БРТ-А от внешнего электромагнитного излучения он помещался в клетку Фарадея, защищающую от электрического поля. Оказалось, что трансляция биологически активного излучения при работе аппарата в клетке Фарадея прекращается или существенно уменьшается и образование токсичных препаратов не происходит.
Проблема отделения специфического сигнала от шумов успешно решается современными электронными средствами. Аппарат БРТ-А не наделен данной функцией. Нет никакой уверенности, что описанные явления обусловлены трансляцией на объект-реципиент специфического сигнала от донора. Их происхождение может быть связано с электромагнитным излучением, принятым из окружающего пространства. Без учета этого можно впасть в ошибку и сделать ложные выводы о мнимых открытиях и достижениях. Об этом было сообщено в Центр «Имедис». Ответа не последовало.
Не исключено, что диагностические и лечебные «успехи» БРТ зависят от электромагнитной подпитки извне. При этом следует учитывать, что электронные копии являются основным лечебным средством БРТ. К ним относятся: (а) гомеопатические препараты, (б) органопрепараты, т. е. препараты тканей и органов здорового человека, (в) нозоды, т. е. секреты болезненных выделений пациента, (г) запись собственных электронных колебаний больного, (д) запись электромагнитных сигналов, полученных от пациента в ответ на нагрузку тем или иным энергоинформационным препаратом, (е) «судьбологические» препараты, (ж) Системные Духовные Адаптанты и т. д.
Паразитические сигналы влияют на все эти препараты как при их получении и закладке в медикаментозный селектор на хранение, так и при извлечении оттуда путем переноса на носитель для лечения. Выходит, что лечебный и диагностический БРТ-материал тотально загрязнен «вирусом» паразитических сигналов, который участвует в воздействии на больного.