А между тем с каждым днем становилось все труднее и труднее читать курс. Находясь на службе православной церкви, я волей-неволей должен был знакомить учащихся с православным богословием…
Вдвойне труднее было, когда любознательные студенты начинали забрасывать меня вопросами. Правду я им далеко не всю мог открыть и часто вынужден был говорить эзоповским языком, недоговоренностями и намеками. А так хотелось раскрыть перед ними душу!..
Было так тяжело думать одно, а учить другому, что я готов был встретить любую бурю, только бы она принесла покой. Шел четырнадцатый год моей работы профессором ленинградских духовных школ…
Я стал искать конкретный выход из тупика. И решился.
Несколько дней отняли у меня обдумывания «Письма в редакцию» и «Известительного послания» ректору, ученому совету, студентам, учащимся и служащим ленинградских духовных академии и семинарии. В последнем я написал:
«Настоящим сообщаю всем вам, с кем вместе работал и кого обучал свыше тринадцати лет, что я, будучи в здравой памяти и при трезвом уме, сознательно ухожу из ленинградских духовных школ, из православной церкви, из христианства и из религии вообще.
Не обида и не личные чувства или соображения побуждают меня к этому шагу. Я был у вас и в чести, и в любви.
Я ухожу по соображениям исключительно идеологическим и научным, по мотивам мировоззренческим и притом не под влиянием момента, а после многолетних исканий, размышлений, научных проверок каждого достигнутого результата…
Каковы же выводы, взгляды и итоги моих исканий и исследований, к которым я пришел и которые довели меня до решения уйти из мира религии и стать на путьборьбы с тем, что я некогда признавал истиной и источником блага на земле и в человеческом роде.
П е р в о е. Изучая критически Библию, я пришел к научно обоснованному выводу, что религия древних евреев, а также выводимая из нее христианская религия не может быть признана богооткровенной, исключительной, а развивалась по тем же законам и этапам, как и все религии мира, родственна им, является естественным порождением исторических путей развития человеческого рода.
В т о р о е. Изучая историю религий, я пришел к осознанию того, что любая религия, существующая или существовавшая в роде человеческом, является искаженным отражением в «небесах» реальных взаимоотношений человека с природой и отношений между людьми, отражением классовых столкновений и классовой идеологии, всегда несет в себе множество суеверий, порожденных человеческим сознанием на предшествовавших ступенях развития человечества.
Т р е т ь е. Сравнительное изучение множества религий показало мне, что каждая из них мнит себя единственно правильной и «православной», то есть правильно славящей бога. Каждая опирается на свои «чудеса» и «пророчества». Каждая объявляет чужие «чудеса» и «пророчества» лживыми и выдуманными. А на деле доказательства каждой — это перепевы одних и тех же тезисов, только «перелицованных» соответственно особенностям и потребностям данной религии и породивших ее общественно-экономических отношений.
Ч е т в е р т о е. Научные исследования и личный опыт наблюдения над жизнью верующих и влиянием на нее религии и так называемой церкви показали мне, что в условиях капиталистического общества религия, давая людям временное утешение или даже материальное вспомоществование, отвлекает их в то же время от решительной борьбы за преобразование мира и избавление его от сил угнетения и эксплуатации, а в условиях социалистического общества не позволяет верующим людям полностью включиться в борьбу за будущее, поддерживая в них многие отживающие понятия, как-то: собственничество, неравенство, неверие в человеческие силы и возможности — не давая людям во всей полноте принять и усвоить те достижения, которые предлагает современная наука.
П я т о е. Те же научные исследования показали мне, что религия на соответствующих этапах развития человеческого общества имела и некоторые положительные стороны, когда, являясь идеологическим выражением сменившей отжившую формацию новой, более прогрессивной (относительно к старому, отжившему) формации, проповедовала и проводила идеи этой новой, более прогрессивной формации. Но то, что было полезным и прогрессивным для данного этапа, не могло сохранить того же значения в последующем. Нелепо было бы в наши дни отказываться от трактора на том основании, что когда-то изобретение сохи, сменившей мотыгу и заостренную палку в сельском хозяйстве, явилось прогрессом и было очень полезно для человечества. А ведь в религии так именно и делается: сыграли на Руси свою положительную роль некоторые монастыри в прошлом, так считается, что они прогрессивны и необходимы всегда. Да вся церковь не является ли организацией, неустанно утверждающей свое право на существование во имя прошлых действительных и мнимых заслуг?!