Большинство голосов ни в коем случае не является гарантией того, что избранные должностные лица знают, что делают. Вот другой пример аргументации ad populum:
Отец спрашивает у Джекки, почему в подарок на Рождество она хочет получить компьютер. Джекки отвечает: «Я хочу компьютер потому, что всем моим друзьям их покупают, а уж они точно знают, что делают».
Человек, прибегающий к такой аргументации, просит нас принять во внимание необычные или удручающие обстоятельства, просит прощения за свои ошибки и плохое поведение и на этом основании просит признать его требования справедливыми. Вот пример апелляции к жалости:
Синди провалила экзамен по истории, но настаивает на том, что ей должны дать возможность пересдать тест, потому что она была сильно утомлена, проведя предыдущий вечер на дне рождения у своего дяди.
«Надо — значит надо», «я должен», «это твой долг», «они обязаны» — все это примеры апелляции к долгу. Подобные утверждения иррациональны и нелогичны, когда используются в качестве единственной причины оправдания действия. Рассмотрим пример иррационального использования апелляции к долгу:
Сесиль сел поговорить с сыном-подростком. Он наставляет сына: «В нашей семье все добиваются успеха. Ты тоже должен преуспеть и продолжить семейную традицию».
Этот пример — типичный случай использования апелляции к долгу, а также демонстрация того, что завышенные ожидания детей в отношении собственных успехов зачастую обусловлены завышенными ожиданиями родителей.
Вот другой пример апелляции к долгу. Попробуйте выявить ошибку сами.
В обязанности Гордона как менеджера небольшого многоквартирного дома входит уборка снега с пешеходной дорожки перед входом. Однажды утром он проснулся с высокой температурой и сильной простудой. Он выглядывает в окно и видит, что за ночь выпало пять дюймов снега. Гордон думает: «При такой простуде было бы безумием выходить на улицу и убирать снег, но это мой долг, поэтому я пойду».
Такая ошибка совершается, когда истинность утверждения доказывается тем, что неизвестны доказательства его ложности, и наоборот, в пользу ложности выдвигается тот довод, что никто не доказал, что это истинно. Апелляцию к незнанию можно заметить тогда, когда один и тот же аргумент используется для двух разных умозаключений (например, мы не можем доказать того, что привидения не существуют, как и того, что они существуют, следовательно, «недостаток знания» может использоваться как теми, кто верит в привидения, так и теми, кто не верит в них). Вот пример аргументации к незнанию:
В заключительном абзаце отчета о результатах эксперимента было сказано, что, несмотря на тщательную постановку опытов и обработку статистического материала, гипотеза Бексита так и не была доказана. Салли задумалась: «Я действительно считала, что эта гипотеза верна, но раз данный эксперимент не смог ее подтвердить, наверное, она все-таки неверна».
Салли поспешила сделать вывод о том, что, раз в данном конкретном случае не было найдено доказательство истинности гипотезы, значит, она неверна. Но в науке, как и в других сферах жизни, одна неудача в доказательстве истинности утверждения не является достаточным свидетельством его ложности.
Вот другой пример аргументации незнанием. Вы можете выделить логическую ошибку?
В ночь на Хэллоуин Нэйт спрашивает у своего соседа по комнате, верит ли тот в гоблинов. Сэм отвечает Нэйту: «Ты, наверное, шутишь?» На что Нэйт говорит: «Никто не может доказать мне, что гоблины не существуют, поэтому я в них верю».
Если вы считаете себя причиной события, на которое вы оказали лишь второстепенное влияние, то совершили ошибку неоправданной персонализации. Принимать на свой счет утверждение, которое на самом деле направлено не в ваш адрес, также означает совершить необоснованную персонализацию. Рассмотрим следующий пример персонализации:
Мать Бернарда недавно отправили на лечение в психиатрическое учреждение. К несчастью, в ее роду уже были подобные случаи. Бернард говорит отцу: «Я уверен, что мама попала туда из-за меня. Но еще хуже то, что она знает, что это моя вина».
В этом примере Бернард считает себя причиной события, за которое, скорее всего, он ответственности не несет.
Вот другой пример персонализации. Можете ли вы сказать, в чем именно проявляется ошибка персонализации в данном случае?