7. Рискуйте (в пределах разумного)
Когда креативный человек идет против толпы, покупая дешево и продавая дорого, он рискует точно так же, как рискует любой инвестор. Бывает так, что инвестиции не приносят никаких прибылей. Кроме того, когда идешь против толпы, есть опасность вызвать ее гнев. Но существуют разные степени риска. Есть риск разумный и неразумный. Творческие люди идут на разумный риск и генерируют идеи, к которым люди, когда приходит время, относятся с уважением и восхищением. Рискуя таким образом, креативные люди порой ошибаются и многое теряют.
Мы подчеркиваем важность разумного риска, потому что речь вовсе не идет о том, чтобы вы подвергали опасности свою жизнь и здоровье во имя творчества. Чтобы помочь своим студентам научиться рисковать в пределах разумного, преподаватели могут побуждать их идти на интеллектуальный риск, участвуя в различных мероприятиях, и таким образом вырабатывать в себе чувство риска и учиться оценивать его.
Практически любое серьезное открытие или изобретение сопряжено с некоторой степенью риска. Когда фильмы можно было смотреть только в кинотеатрах, кто-то придумал идею домашнего видео. Скептики сомневались, захочет ли кто-нибудь смотреть видео дома на маленьком экране. Еще одной изначально рискованной идеей была идея домашнего компьютера. Многие задавались вопросом, какое применение можно найти компьютеру в домашних условиях, чтобы оправдать его высокую стоимость. Первоначально эти идеи казались рискованными, но со временем стали чем-то обыденным.
Старший автор в свое время пошел на риск, когда, будучи ассистентом на кафедре психологии, решил вплотную заняться изучением природы интеллекта, т. е. темой, которая в то время считалась в научных кругах малоперспективной. Когда решался вопрос о продлении контракта с университетом, он узнал, что руководство университета получало письма, в которых поднимался вопрос о том, стоит ли университету держать в штате человека, работающего в столь маргинальной и неперспективной области науки. Тогда он обратился за советом к профессору Уэнделлу Гарнеру, сказав, что, может быть, совершил ошибку, открыто отнеся свою область научной специализации к изучению природы интеллекта. Ведь, по идее, он мог бы заниматься теми же самыми вещами, но называть это изучением процессов «мышления» или «решения проблем», что считалось более престижным. Гарнер ответил старшему автору, что, если он пришел в Йельский университет, чтобы развивать науку об интеллекте, надо стоять на своем. Старший автор ответил, что он бы рад, но боится, что это упорство может стоить ему рабочего места. И он был прав: риск действительно был велик. Но Гарнер продолжал настаивать на том, что у старшего автора был только один выход: продолжать делать свое дело. Если эта область науки так много значит для него, он должен держаться за дело своей жизни, даже если ему из-за этого придется уволиться. В тот раз старший автор не потерял работу, но в других случаях рискованные шаги оборачивались не так удачно. Когда идешь на риск, надо понимать, что иногда рискованные предприятия заканчиваются неудачей и что это цена, которую приходится платить за возможность заниматься творчеством. Более того, изучать вопросы креативности — тоже риск, потому что эта область науки считается многими не очень престижной или даже вовсе не научной.
В школе мало кто из учащихся готов идти на риск, по-' тому что детей приучают к тому, что риск слишком дорого обходится. Пиши доклады на заданные темы, набирай как можно больше баллов — и перед тобой откроются все пути. Если вы не отвечаете каким-то академическим стандартам, это воспринимается как недостаток способностей и мотивации, и отношение к вам уже меняется не в лучшую сторону. Когда вы идете на риск и говорите учителю то, что ему может не понравиться, это может закончиться лишь снижением оценки или вообще незачетом. Наверняка многим из вас случалось получать низкие оценки только потому, что вы высказывали точку зрения, с которой не соглашался ваш учитель. Хорошие учителя умеют распознавать креативную и высококачественную работу, даже если в ней содержатся идеи, с которыми они не согласны. К сожалению, не всякий учитель способен на такое.
Кроме того, учителя зачастую приучают школьников не рисковать, давая задания, которые не позволяют выбирать и допускают лишь строго определенные ответы на поставленные вопросы. Отец одного из авторов однажды сдавал тест, в котором был вопрос о главных причинах, приведших к Первой мировой войне. Он дал подробный ответ, креативно описав три главные причины. Учитель поставил своему ученику лишь 75 баллов из ста, потому что на уроке обсуждались четыре причины, а он указал лишь три. Никто не против того, чтобы при прохождения теста оценивались «правильные» ответы и соблюдались определенные правила. Но, когда «правильные» ответы, ожидаемые учителем, являются единственным критерием оценки, это означает, что учитель никоим образом не поощряет творческое мышление.