Это реально мечта каждого сценариста, потому что прежде, чем сценарий пройдет весь процесс редактуры, сценарист обойдет все круги ада. Прицепятся к каждому слову, к каждому описанию.
«Это не логично! Она бы так не поступила!» – на эти слова так и хочется ответить: «Да что вы говорите?»
Как-то в качестве журналиста мне довелось работать над одним сюжетом из криминальной хроники, и я смотрела видео с допроса матери, которая пыталась убить свою пятилетнюю дочь. От нее ушел муж и она решила ему отомстить тем, что замыслила убить дочь, а потом и себя.
Женщина забрала ребенка из детского садика, погуляла с дочкой в парке, потом они пошли на мост и именно с него она и скинула девочку с огромной высоты в реку. Даже не взглянув в последний раз на ребенка, она просто перешла по мосту на другую сторону.
– И что вы сделали потом? – спросил следователь на допросе.
– Подошла к ларьку и купила печенье и лимонад, – ответила женщина.
Если бы эту историю придумала я, то редакторы бы меня закидали помидорами, мол, ну где тут логика? Женщина только что выкинула своего ребенка, как что-то ненужное (сразу оговорюсь, девочку спас мальчик, который видел это с берега. Он даже получил звание "спасатель года"), мать должна была переживать, страдать. А по факту – ни-фи-га (другое слова не могу вставить).
Но как же, возразили бы редакторы, она же запланировала двойное убийство?! Дома ее ждал тюбик с ядом, поэтому она должна была быть подавленной, пребывать в отчаянии!!! А что по факту? Пока женщина дошла до дома, то как-то и расхотела убивать себя. Как она сказала следователям, сил не хватило.
Вот поэтому и верна народная мудрость: «чужая душа – потемки».
Одно время я увлекалась соционикой. Согласно ей, есть 16 соционических типов в чистом виде. У каждого типа может быть 8 вариантов искажения. То есть, на одну и ту же ситуацию возможны как минимум 144 вариации реакций от разных людей.
Мой вывод такой: нельзя все подводить к единому знаменателю и в каждом поступке искать логику.
А вы как считаете?
Кира Ланвил «Князев, не беси!» (подростковая проза/короткий любовный роман)
Книга мне откровенно не зашла. Думала, стоит ли тратить время и дочитывать до конца? Но если уже начала читать и рейтинги у книги хорошие, поэтому решила провести анализ работы автора и понять, что в ней привлекает читателей.
Размещать откровенную критику тоже не хотелось, поэтому старалась быть максимально объективной, хотя и со своим субъективным мнением. Прежде всего история о первой любви, а это всегда трогательно.
Главная героиня крайне незрелая девочка со своим глупым мировоззрением. Вот она вначале обиделась и все… даже время ее не лечит. Парень извинился за недоразумение при их первой встрече, а она хочет, чтобы он вымаливал у нее прощение. Это на колени, что ли, встать?
У девушки сложилось негативное первое мнение, и она решила до конца придерживаться его и закрывать глаза на то, что парень ей симпатичен. Конфуций писал, что только дурак в своей жизни не меняет мнение. И с ним был согласен Уинстон Черчилль, говоря, что глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения.
Это одна из причин по которой мне не интересно следить за главной героиней. Если человек упертый, то пусть и дальше где-то там остается в своей скорлупе.
К тому же мне не интересны люди, которые ни о чем не мечтают, ни к чему не стремятся. У главной героини появились сложные обстоятельства (это, кстати, интересная заявка), и девочка поступила в институт, чтобы не напрягать своим присутствием родителей, которые в разводе, к тому же у них уже свои семьи, где ей нет места.
Я честно дочитала до 20 главы (всего 86 глав). Дошла до этого момента…
«- Да никуда я с тобой не пойду, Князев! Я вообще ни с кем не пойду. Я сюда учиться приехала, мне свидания не нужны. А отношения - тем более! Официально тебе заявляю: я ни с кем в университете встречаться не буду!»
… и поставила для себя жирную точку. Не хочу больше тратить время на главную героиню, которая ничего из себя не представляет, но невероятно бесит. У нее нет каких-либо талантов и стремлений (я об этом уже упомянула выше, но еще раз повторю), абсолютная посредственность, хоть и красивая. Но как природный музыкальный талант без стараний не сделает из человека знаменитого исполнителя, так и красивая внешность без ума и харизмы не сделает выдающуюся личность.
Мой личный вывод: дочитав до двадцатой главы, я поняла, что не за чем следить и нет оснований надеяться увидеть хоть какое-то становление личности героини. А тратить время на пустые разговоры, на подобии: «Ты мне нравишься», «А ты, Князев, меня бесишь» (хотя она давно ему симпатизирует), я больше не хочу.