Выбрать главу

Подробной сравнительной характеристики материала по слоям еще не проведено. Распространение различных типов орудий в толще отложений заставляет допустить, что комплексы могли быть частично перемешаны. Так, сланцевые орудия, характерные для слоя А, где они часто шлифованы, встречаются в небольшом числе и в слое Г. Костяные гарпуны, типичные для мезолитического слоя Б, встречаются также в слое А. Скопление костей человека обнаружено в слое В, однако отдельные кости происходят из слоев А и Б (Соловьев Л.Н., 1956, с. 70). Геометрические микролиты наиболее характерны для мезолитического слоя Б, в меньшей мере они встречаются в слоях В и Г, причем заметной их эволюции от слоя к слою не улавливается.

По данным Л.Н. Соловьева, позднепалеолитический слой Г богат находками (рис. 118). Среди них косоплощадочные нуклеусы, нуклевидные скребки, концевые скребки на пластинах, боковые, угловые и многофасеточные резцы, пластины с притупленной спинкой, несколько сегментов и сланцевых рубящих орудий (Соловьев Л.Н., 1961; Соловьев Л.Н., Орелкин В.С., 1961). В слое В находок относительно немного.

Рис. 118. Холодный грот. Характерные формы орудий из слоев В, Г. Раскопки Л.Н. Соловьева. Материал выделен по типологическому принципу. Коллекция Сухумского исторического музея.

Вместе с позднепалеолитическими формами орудий здесь найдено значительное количество сегментов-вкладышей. Особенно интересен выпрямитель из лучевой кости медведя, украшенный примитивным геометрическим орнаментом, нанесенным нарезными линиями. Круглое отверстие выпрямителя заполировано от употребления (Соловьев Л.Н. 1961; Соловьев Л.Н., Орелкин В.С., 1961). В нерасчлененной по слоям коллекции, концевые скребки многочисленны и преобладают над резцами (рис. 118, 13, 14, 20, 23, 25). Нуклевидные скребки высокой формы почти не встречаются (рис. 118, 26). Среди резцов крупных полиэдрических орудий нет, характерны боковые резцы на пластинах (рис. 118, 21, 22, 27). Вкладышевые пластинки представлены целой группой. Это довольно крупные орудия, обработанные крутой притупляющей ретушью со спинки. Среди них наряду с обломками много коротких целых пластинок прямоугольной формы с притупленной спинкой и ретушированными концами (рис. 118, 1–3, 5–7, 8-10). Некоторые пластинки имеют слегка изогнутую спинку и напоминают обломки острий. Целых острий с притупленной спинкой мало (рис. 118, 15–19). Сегменты из Холодного грота крупные, высокие, симметричны и асимметричные, ретушированы крутой, иногда встречной ретушью. Несколько низких вытянутых сегментов напоминают сегментовидные острия (рис. 118, 4, 11). Трапеции высокие, обработаны по боковым граням крутой ретушью со стороны спинки. В целом геометрические орудия из всего нерасчлененного по слоям комплекса архаичны, однородны типологически и не расчленяются на разновременные, генетически преемственные группы.

Большой интерес представляет находка в Холодном гроте скопления человеческих костей, в основном черепов. По данным Л.Н. Соловьева, основная их часть приурочена к гумусной прослойке в основании слоя В (Соловьев Л.Н., 1961; Соловьев Л.Н., Орелкин В.С., 1961). Кости фрагментированы, не образуют анатомического порядка, но сконцентрированы на небольшой площади. Существенно, что здесь же найдена подвеска из раковины. А.А. Формозов, опираясь на определения В.П. Якимова, говорит, что в слое найдено по меньшей мере восемь человеческих черепов, в том числе два черепа подростков. Черепа имеют следы нарезок, которые могли быть оставлены в процессе расчленения тела. По-видимому, такое скопление черепов в слое связано с какими-то обрядами. Аналогичные находки упоминаются в Сакажия и Девис-Хврели. Обработка антропологического материала не завершена.

Сейчас нет данных для точной абсолютной датировки слоев В и Г. Состав фауны не противоречит их позднеплейстоценовому возрасту. Археологическая коллекция по типологическим признакам может быть отнесена к концу позднего палеолита. В Холодном гроте (сл. Г, В) мало острий, и они однообразны по форме. Наиболее характерные орудия здесь — вкладышевые пластинки с притупленной спинкой и высокие геометрические микролиты. Первые типичны для финальнопалеолитических памятников Кавказа, вторые получают широкое распространение в мезолите. Присутствие геометрических микролитов в слое Г Холодного грота позволяет сделать вывод об их очень раннем распространении и о генетической преемственности позднепалеолитической и мезолитической культуры в этом районе (Формозов А.А., 1963, с. 185). Однако, как уже говорилось, этот факт требует еще тщательной проверки на стратиграфически бесспорных и неперемешанных комплексах. Геометрические микролиты высоких пропорций характерны для Губского навеса VII (навес Сатанай) на Северном Кавказе. Низких геометрических вкладышей в Холодном гроте нет, а острия менее разнообразны и реже встречаются, чем в памятниках Имеретии. Присутствие вкладышевых пластин сближает этот комплекс с коллекциями из Ахштыря, Навалишена и Широкого мыса. Приходится, однако, иметь в виду, что эти памятники не одновременны, а Широкий мыс удален и территориально; материал из Ахштыря и Навалишена очень мал, а очень своеобразные вкладышевые пластины Широкого мыса не имеют конкретных типологических аналогий. Вопрос о культурной интерпретации этих памятников еще ждет своего решения.