На территории Русской равнины в четких стратиграфических условиях ашельские памятники зафиксированы только в двух точках в устье Северского Донца. Это — местонахождения у хуторов Хрящи (рис. 3) и Михайловский (см. ч. II, гл. 3).
Рис. 3. Спорово-пыльцевая диаграмма плейстоценовых отложений на ашельском местонахождении Хрящи в бассейне Северского Донца. По Р.В. Федоровой.
Сообщение о новых находках культурных остатков в среднеплейстоценовых отложениях у с. Королево в Закарпатье (см. ч. II, гл. 3) представляет огромный интерес (Гладилин В.Н., 1978а, б). Однако включать этот памятник в число опорных пока не представляется возможным, поскольку его материалы еще не опубликованы с достаточной полнотой.
Количество мустьерских памятников с хорошо сохранившимся культурным слоем значительно больше. Они известны на Русской равнине, в Крыму, на Кавказе и в Средней Азии. Появились первые сведения о находках мустье в Сибири. Детальный анализ всех имеющихся разрезов, в которых обнаружены остатки мустьерской эпохи, позволяет определить их геохронологические рамки более точно.
Мустьерские люди селились в пещерах и по берегам рек. С мустьерского времени сохранились так называемые «лессовые стоянки», которые связаны с особыми условиями осадконакопления в перигляциальной зоне. Широкое развитие денудационных делювиально-пролювиальных процессов, интенсивное накопление лессов по складкам рельефа приводит к быстрому захоронению остатков поселений. Короткие перерывы в осадконакоплении, обусловленные стабилизацией природных процессов во время затухания оледенений, приводит к развитию ископаемых почв на водоразделах и на склонах. Затем процессы вновь усиливались. В результате в долинах рек, на склонах и террасах, наиболее полно сохранилась геологическая летопись всех этих процессов в эпоху верхнего плейстоцена. Это помогает выработать более детальную схему стратиграфического положения и геологического возраста мустьерских и позднепалеолитических стоянок (рис. 4, 5).
Рис. 4. Сопоставление схем развития природного процесса валдайского (вюрмского) времени Западной Европы (А), Восточной Европы (Б) и Сибири (В).
Рис. 5. Схема развития климата и стратиграфическое положение палеолитических памятников Русской равнины и Сибири.
На территории нашей страны сейчас известно несколько пунктов, в которых мустьерские остатки встречены в микулинских (рисс-вюрмских) отложениях. Четкую стратиграфическую позицию занимает находка мустьерского остроконечника у пос. Новый Свет на южном берегу Крыма, недалеко от г. Судака. Остроконечник найден в верхней части хорошо охарактеризованных по фауне моллюсков карангатских отложений (Гвоздовер М.Д., Невесский Е.Н., 1961). Карангатская терраса довольно убедительно сопоставляется с микулинским межледниковьем.
К микулинскому времени относятся Хотылево и мустьерское поселение Сухая Мечетка на Волге.
Огромная коллекция каменных изделий и находки остатков фауны в Хотылево приурочены к базальному горизонту 20-метровой террасы Десны, в ее тыловой части близ прислона к плато (Заверняев Ф.М., 1978). Галечный горизонт залегает на цоколе из сеноманских песков на высоте около 5 м над уровнем реки и перекрыт 15-метровой толщей песков и лессовидных суглинков со следами почвообразования. Фауна млекопитающих имеет верхнеплейстоценовый облик, следовательно, аллювий не может относиться к среднему плейстоцену. Фауна речных моллюсков, собранная в этих же галечниках, указывает на теплые климатические условия. По заключению В.М. Мотуза, «можно предполагать, что условия обитания погребенной фауны моллюсков были значительно лучшими, чем в настоящее время» (Мотуз В.М., 1967, с. 151). В верхнем плейстоцене такие условия были только в микулинском межледниковье. В научной литературе имеется и другое мнение, основанное на палинологических заключениях В.П. Гричука, который изучал образцы из вышележащей гиттии. В.П. Гричук пишет, что во время существования Хотылевского местонахождения температуры были значительно ниже современных (Гричук В.П., 1969, с. 52–53). Это мнение В.П. Гричука часто используется другими исследователями, которые для того, чтобы сгладить противоречия, пишут о том, что Хотылево «относится ко времени не древнее рисс-вюрма и не моложе начала вюрма» (Ivanova I.К., 1969, с. 21).