Фаунистические остатки позднего комплекса представлены северным оленем, бизоном, лосем, мамонтом. Каменных изделий собрано свыше 2 тыс., отмечается значительное число пластин, в том числе с ретушью. Для этого комплекса также характерно наличие бифасиальной техники, но в отличие от орудий среднего комплекса здесь бифасы удлиненной формы и тщательно обработаны. Появляются призматические нуклеусы. Интересны крупные проколки, причем одна из проколок имеет следы пришлифовки на рабочей части. Увеличивается число галечных чопперов. Много резцов, а такие орудия, как скребки, скребла, остроконечники единичны. Радиоуглеродная дата позднего комплекса 14220±110 (ЛЕ-1372).
Таким образом, многослойная стоянка Усть-Кова представляет, согласно радиоуглеродным датам, все три хронологических этапа развития позднего палеолита Сибири, но о характере культуры каждого комплекса можно будет судить лишь после публикации материала.
Другим древним памятником можно считать комплекс каменных изделий, собранный на северо-восточной окраине г. Братска, где волны Братского водохранилища размывают 75-80-метровые уровни левого коренного берега р. Ангары. Археологический материал происходит из деформированного древними мерзлотными процессами почвенного горизонта, видимо, каргинского времени. Здесь собраны изделия из кварцита со слабо эродированной поверхностью или окатанные, а также из траппа, сильно патинизированные. Характерно обилие пластин, обработанных в виде крупных концевых скребков, скребел, острий. Имеются пластины леваллуазского типа с вогнутой и фасетированной ударной площадкой (Леонов О.М., Медведев Г.И., Уткин Г.С., 1977; Волокитин А.В., Кононова Т.Н., Скляревский М.Я., 1978; Волокитин А.В., 1982).
Большой интерес представляет местонахождение Игетейский Лог на 30-40-метровых отметках северо-северо-западного склона г. Игетей на южном берегу Осинского залива Братского водохранилища. Кровля отложений, вмещающих культурные остатки, имеет радиоуглеродную дату по древесному углю 23700±100 лет (ИМ СОАН-405). Отложения соответствуют, по мнению авторов, каргинскому почвенному горизонту, перекрытому двухметровой толщей сартанских суглинков и подстилаемому разнохарактерными отложениями зырянского и казанцевского веков. Находки, включающие не только каменные, но и костяные изделия, переотложены (Алаев С.Н., Алаева Т.В., 1978).
Исследования 1978 г. позволили установить, что культурный слой, лежавший на более высоких отметках, был разрушен эрозией и перемещен вниз. Высказано предположение, что уничтоженный эрозией комплекс отложений относится к концу первой половины каргинского времени, и, следовательно, материал должен быть датирован более 30000-35000 лет назад (Алаева Т.В., Медведев Г.И., 1979). Вместе с тем палинологический анализ показывает холодную лесостепь, фаунистические остатки представлены костями дикой лошади и северного оленя, что может свидетельствовать или о более позднем возрасте памятника, или о наличии двух разновременных комплексов инвентаря — каргинского времени и времена начала сартанского оледенения. В первой публикации отмечалось, что в обработке камня сочетаются леваллуазская техника расщепления кварцита и совершенная призматическая техника расщепления кремня и аргиллита. Среди орудий упоминаются скребла, чопперы, изделия из призматических пластин, в том числе скребки, ножи и острия, костяные наконечники дротиков и иглы, кирки из рога оленя. Более определенное суждение о памятнике может быть составлена лишь после публикации его материалов.
То же самое можно сказать и о местонахождениях верхней Лены, относимых к каргинскому времени. Это прежде всего Макарово IV, расположенное в 1,5 км восточнее известных позднепалеолитических стоянок у д. Макарово, в 8 км ниже г. Качуга, на правом берегу р. Лены. Культурные остатки залегают в низах пачки слоистых склоновых отложений на уровне IV террасы высотой 35–40 м. Отложения нарушены тремя генерациями мерзлотных клиньев. Здесь вскрыта площадь 875 кв. м и собрано более 2500 изделий из галек кремня, кварцита и конкреций халцедона. Все изделия несут следы значительного выветривания. Упоминаются леваллуазские нуклеусы, а из орудий — остроконечники, в том числе листовидный остроконечник с двусторонне-уплощенным основанием, ножи из пластин, концевые и боковые скребки из отщепов и пластин, скребла, чопперы, отбойники из галек (Аксенов М.П., 1978; Аксенов М.П., Доброхотов С.И., Черосов Н.М., 1979). По мнению исследователей, техника расщепления камня и морфология изделий не находит аналогий в долине р. Лены. Тот немногочисленный материал, который мне довелось видеть, — типично позднепалеолитического облика и ближе других напоминает комплекс развеянных стоянок Забайкалья. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что Макарово IV «по комплексу может соответствовать мустье» (Аксенов М.П., Доброхотов С.И., Черосов Н.М., 1979, с. 208). Видимо, речь все же идет не о культуре, а о времени существования памятников, которое по геологическим данным определяется от 40 000 до 50 000 и более (там же; см. также: Цейтлин С.М., 1979, с. 198). Вместе с тем отмечается, что стратиграфия памятника исключительно сложна, культурные остатки «несомненно значительно перемещены» по вертикали и «залегают на поверхности, хронологически не соответствующей времени существования культуры» (Аксенов М.П., Найдецкая И.С., 1979, с. 75). По всем этим причинам представляется, что вопрос о времени Макарово IV и характере его культуры остается открытым.