Выбрать главу

Какую бы социологическую расшифровку мустьерской эпохи мы ни давали — как последнего этапа развития первобытного стада или как времени существования родовой общины — бесспорным является, что в позднем палеолите родовая община уже была налицо в достаточно выраженных формах. Подробно охарактеризованные и интерпретированные выше (ч. III, гл. 1) долговременные общинные позднепалеолитические жилища Русской равнины (они были представлены в Сибири; см. ч. III, гл. 3) являются ярким свидетельством существования первобытнообщинного строя в целом и родовой общины, в частности, с характерным для нее развитым и многообразным общинным домашним хозяйством. Свидетельствами существования в позднем палеолите материнской родовой общины как в исторической реальности, так и в сознании людей того времени являются и многочисленные находки в позднепалеолитических поселениях Русской равнины (Гагарино, Костенки 1 — I слой, Авдеево, Хотылево 2, Елисеевичи и др.) и Сибири (Мальта, Буреть и др.) своеобразных женских изображений, на большинстве которых были подчеркнуты признаки женщины-матери. Подобные изображения, судя по этнографическим материалам, как правило, связаны с религиозными верованиями и обрядами, характерными для материнской родовой общины (культ женщины — прародительницы и хранительницы родового очага, обряды охотничьей магии и др.; см.: Ефименко П.П., 1953; Замятнин С.Н., 1935; Абрамова З.А., 1970).

Для этого же социального строя характерен и тотемизм, многочисленные свидетельства которого дает палеолитическое искусство (изображения животных, изображения фантастических существ с признаками отдельных животных) и раскопки позднепалеолитических поселений (находки специально помещенных и сохранившихся черепов и других костей разных зверей и т. п.).

* * *

Настоящий итоговый раздел, завершающий всю книгу, не ставит перед собой задачу разрешить основные вопросы историко-культурного развития палеолита СССР. Здесь только предпринята попытка подытожить то, что сделано современной советской наукой о палеолите, не выходя за рамки этого. Лаконизм, иногда вынужденная расплывчатость и нечеткость отдельных страниц обусловлены, как мы полагаем, именно данным обстоятельством. Мы стремились все время оставаться на строгом профессиональном уровне советской школы изучения палеолита, у колыбели которой стояли такие выдающиеся и в то же время очень строгие и сдержанные в своей научной методике исследователи, как П.П. Ефименко, С.Н. Замятнин, Г.А. Бонч-Осмоловский, М.В. Воеводский. В то же время при всем обилии неразрешенных или спорных проблем, характеризующих современные представления о палеолите СССР, сопоставление настоящей книги с фундаментальным трудом П.П. Ефименко (1953) и с обобщающим итоговым очерком (Очерки…, 1956) показывает, как далеко ушла вперед за последние 25–30 лет советская наука.

Радиоуглеродные даты

Русская равнина.

Авдеево (Курская обл.).

ГИН-1571 г., 22700±700, монолитный костный уголь. БКИЧП, № 49, М., 1979, с. 145;

ГИН-1571б. 17200±1800, вытяжка из монолитного костного угля до разложения НСI. БКИЧП, № 49, М., 1979, с. 145;

ГИН-1570 г., 19800±1200, вытяжка из костного угля фракции 0,5–5 мм. БКИЧП, № 49, М., 1979, с. 145;

ГИН-1509 г. 21200±200, вытяжка из костного угля фракции менее 0.5 мм. БКИЧП, № 49, М., 1979, с. 145;

ГИН-1969, 22100±600, очаг № 6, монолитный костный уголь. БКИЧП, № 49, М., 1979, с. 146;

ГИН-1970, 22200±700, пекарная ямка, монолитный костный уголь. БКИЧП. № 49, М., 1979. с, 146;

ГИН-1748, 21000±200, очаг. № 1, монолитный костный уголь. БКИЧП, № 49, М., 1979, с. 146;

ГИН-1747, 20800±200, очаг № 6, монолитный костный уголь. БКИЧП. № 49, М., 1979, с. 146;

ГИН-1746, 20100±500, очаг № 6, монолитный костный уголь. БКИЧП. № 49, М., 1979, с. 146;

QC-886, 16565±270, кость из раскопа 1948 г. (публикуется впервые);

QC-887, 18500±2100, кость из раскопа 1948 г. (публикуется впервые);

QC-621, 16960±425, кость из раскопа 1978 г. (публикуется впервые);

ИГАН-78, 13900±200, зуб мамонта. БКИЧП. № 46, М., 1976, с. 188;

ИГАН-151, 1195О±310, зуб мамонта. БКИЧП. № 50, М., 1980, с. 210.

Амвросиевка (УССР).

ЛЕ-1637, 15250±150, кость (публикуется впервые).

Бердыж (БССР).

ЛУ-104, 23430±180, зуб мамонта. БКИЧП. № 39, М., 1972, с. 163.