– Это добрый поступок или дурной?
– Добрый, конечно!
– Сейчас посмотрим…– он перевернул страницу,– через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Я ошарашенно заморгал.
– Или вот,– незнакомец раскрыл книгу в другом месте.– В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
– Они первые полезли!
– У меня здесь написано иначе,– возразил.– И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
– После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
– Я нечаянно
– Само собой, к слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
– Изнасилование – хорошо или плохо?
– Но я же…
– Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
– Ну, наверное…
– Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
– Но ведь…
– А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
– Но…
– Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
– Но я же не мог всего этого знать!
– Само собой,– согласился.– Или вот, например, на странице 246 – ты наступил на бабочку!
– А из этого-то что вышло?!
Незнакомец молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
– Какой кошмар,– прошептал он.
– Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,– он показал пальцем на другой абзац. Я глянул и судорожно сглотнул.
– Выходит… я спас мир?
– Да, четыре раза,– подтвердил незнакомец.– Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
– А-а…– человек на секунду замялся.– А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
– Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
– Ничего не понимаю,– всхлипнул он.– Всё, что я совершил в своей жизни,… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем, кажется!
– Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,– наставительно произнёс незнакомец.– Разве что по намерениям,… но тут ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же
книг.
– В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Я поднял заплаканное лицо.
– Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
– А это зависит от того, что ты выберешь,– незнакомец.
Я задумался. Предположим, что наша душа, следуя своим самым лучшим стремлениям, попытается сделать утверждение: «Все люди должны быть счастливы». Она тогда предъявит всему миру как целому и каждой отдельной силе, действующей в нём, требование – быть такими, чтобы ни один человек не остался без своего счастья. О людях будет говориться как об открытом множестве: известные нам люди вместе со всеми неизвестными нам людьми; никак иначе нельзя понять слово «все». Это требует оценить высказывание «все люди должны быть счастливы» как максимально сильное утверждение, т.е. в прошлом, настоящем и будущем не может найтись ни одного человека, который лишён счастья. Счастье в этом высказывании – это совсем не одно из наших частных желаний, но желание всеобщее, т.е. принцип, которому соответствует закон. Законосообразность счастья должна быть оценена, ведь это может быть пустое предположение. И поскольку душа требует осуществления счастья в мире, нужно попытаться найти способ, которым мир обеспечивает наше счастье, т.е. аналогию законов природы. Представим некое совершенное общество, всечеловеческое объединение, где каждый человек достигает полного развития своих способностей и полного удовлетворения своих желаний, – может ли принцип счастья быть руководящим принципом, организующим такое общество, и поддерживаться законами природы?
В этом случае становится верным утверждение: «Необходимо, что все люди находят счастье», т.е. законы природы находятся в полном согласии с идеей исчерпывающего удовлетворения всех человеческих желаний. Есть, однако, важное обстоятельство: счастье является субъективным представлением и само по себе не является законом природы. Будучи принципом, которому, по предположению, природа полностью отвечает своими законами, счастье само по себе как требование души – имеет моральную природу, выступает как ещё один императив воли или наша субъективная обязанность быть счастливыми. Отличие счастья от других императивов – полная погружённость в мир, руководимый естественными законами, т.е. счастье, которого требует наша душа, ни в коей мере не умозрительно.