Мы с Лораном планировали отправить письмо в NSO 10 июля, что дало бы им четыре дня на то, чтобы ответить на конкретные вопросы в нашей предстоящей публикации, и оставило бы еще четыре дня для дальнейшего обсуждения с NSO и внесения любых необходимых уточнений или поправок в наши истории до запуска проекта. Партнеры также работали над отдельными проектами запросов на ответ, которые должны были быть отправлены всем правительствам, которые, по вполне очевидным свидетельствам, лицензировали и использовали Pegasus.
Команда Guardian взяла на себя инициативу по написанию первого проекта запроса на ответ; в лондонском офисе шутили, что у них есть идеальный человек для работы на сайте. Первой большой работой Дэвида Пегга в Guardian стало расследование, проведенное в 2015 году в связи с обвинениями в том, что швейцарский банк HSBC помогал своим богатым клиентам скрывать активы и уклоняться от уплаты налогов. Как младшему члену команды, Дэвиду поручили неблагодарную работу по составлению писем с запросами-ответами для более чем 150 человек, замешанных в скандале SwissLeaks. Дэвид подписал письмо собственноручно, и за этим последовала лавина угроз от богатых и влиятельных людей, направленных редакторам и юристам Guardian. Вы хоть понимаете, чем занимается этот парень, Дэвид Пегг? Дэвид со смехом рассказывает на сайте, что поначалу он был очень искренне и справедливо запуган, но довольно быстро отвык от этого. "Как ни странно, я до сих пор вспоминаю об этом как о приятном воспоминании", — сказал нам Дэвид в какой-то момент. "Мои друзья все считают меня странным".
Как бы то ни было, Дэвид с помощью Пола взялся за составление запроса-ответа в NSO. Они разбили письмо на четыре отдельные категории: лица, на которых нацелился Pegasus; отношения NSO с клиентами, которые, судя по всему, использовали шпионское ПО не по назначению; выводы, которые можно сделать на основании проведенной нами работы; а также перечень других важных фактов, которые мы обнаружили в деловых сделках NSO и ее отношениях с правительством Израиля. Тем временем Клаудио и Доннча заканчивали работу над двадцатитрехстраничным отчетом, в котором излагали свои выводы для ознакомления NSO. В отчете, озаглавленном "Технический анализ криминалистических следов и сетевых измерений", были указаны доменные имена, имена процессов, учетные записи iCloud и конкретные эксплойты, которые Лаборатория безопасности обнаружила и связала с системой Pegasus. Это также дало бы NSO возможность опровергнуть любые конкретные данные криминалистического анализа Лаборатории безопасности.
Никто из участников проекта "Пегас" не верил, что NSO ответит на письмо сколько-нибудь значимым или профессиональным образом. Amnesty International, Лаборатория безопасности и Citizen Lab отправляли подобные письма для предварительной публикации в NSO для различных расследований, начиная с 2016 года, и не получили практически никаких серьезных ответов на серьезные вопросы. "Мы со своей стороны публикуем очень подробные, рецензируемые, основанные на фактах отчеты", — сказал нам Рон Дейберт, основатель Citizen Lab. "Их ответы в основном сводятся к нападкам с оскорблениями, обвинениям нас в какой-то мнимой предвзятости, которая никогда не была четко сформулирована". У Клаудио уже был подобный опыт общения с NSO и другими частными компаниями, занимающимися киберслежкой, поэтому он ожидал того же, но не выглядел запуганным. "Мы правы [в вопросах экспертизы]", — сказал Клаудио. "Если они начнут оспаривать нас, то это будут пустые слова. Они не могут отрицать доказательства".
Пол Льюис не думал, что NSO ответит на какие-то конкретные вопросы, которые мы выяснили в ходе экспертизы или в отчетах, но он был уверен, что письмо изменит динамику расследования. Как только письмо попадет в Герцлию, NSO увидит в проекте "Пегас" экзистенциальную угрозу для компании. У NSO не было никаких шансов вступить в рациональный разговор по поводу наших вопросов, наших выводов или заключений, журналистских или криминалистических. Пол ожидал от них нападения.
Письмо в NSO должно было выйти за нашими с Лораном подписями, как агентов Forbidden Stories, но мы предложили партнерам обсудить тон и конкретные формулировки в письме. Пол решил, что лучше быть агрессивным, чтобы были уверены, что мы не нанесли ни одного удара, чтобы никто в NSO не мог сказать, что мы ввели их в заблуждение или смягчили то, что мы собирались опубликовать. "Наше исследование показывает, что технология NSO использовалась правительствами многих стран для систематического нарушения прав человека тех людей, за которыми у этих правительств нет оправданных оснований вести наблюдение", — такова была часть формулировки, которую мы согласовали. "Судя по нашей отчетности, эти нарушения носят систематический, широко распространенный и постоянный характер. Мы убеждены, что раскрытие этой информации, которая имеет серьезные последствия для прав на неприкосновенность частной жизни всех людей во всем мире и для возможности людей свободно общаться друг с другом, не опасаясь слежки или репрессий, особенно в обществах, где возможны нарушения прав человека, отвечает общественным интересам".