“Подтяни свои источники”, - говорит Катюха. А какие у Димана источники? Все простые исполнители, в московском СК знакомых нет и не предвидится. Ну что делать, если у них режим секретности врубили? Повесили ещё этого Колю, придурка малолетнего. Пришел в редакцию, сказал: “Возьмите практикантом”. Парень во всех этих делах ни ухом, ни рылом. Хотя вроде интересуется, сам что-то про сектантов нагуглил, Диману файлик отправил. Ничо так, соображает, инфы набрал. Пишет только хуже Димана, ошибок тьма. Странно даже как он на журфак попал. Может он не оттуда, документов-то не показывал. С другой стороны на кой чëрт практикантом идти, если ты не студент? Глупости какие.
Диман вот студентом не был. Он от сахи. В армии отслужил, по подработкам помыкался, и пошёл кором в Строку (крупное региональное интернет-издание). Почему туда? Первое, что нагуглилось. Самое смешное, что его взяли. Оказалось, что красиво и гладко писать много кто может, а вот с людьми на земле работать умеют не все. С народцем поговорить, спикера откопать, пролезть куда не пускают. Диман такое умел, за то и ценили.
Колю ему только зря отдали. Диман и сам-то пару лет в корреспондентах. Обалдеть наставник. Катюха настояла, чтобы этого "симпатичного мальчика" взяли. Она бы с ним и занималась. Некогда ей, блин.
Практикант сейчас сидит в машине, поглядывает в сторону Димана. За беседой с Витей тоже смотрел. Не так заметно, надо отдать должное. Сейчас явно ждал куда поедем дальше. Умаялся. Ну не брать же с собой на личный разговор с сослуживцем. Ничего, скоро будет что поглядеть.
И кое о чем Диман, всë-таки, договорился по своим каналам. Об интервью с главным поехавшим, с Калугиным. Нашёл санитара, который за умеренную плату организует встречу корреспондентом. Не с самим Диманом, конечно. Интервью будет Катюха брать. А Орлов со стажером будут типа секьюрити. Поехавший, все-таки. Буйный. Катюха ссыт.
Из откровений Александра Кирилловича Калугина. Часть 2
Что такого особенного есть в человеческой женщине, с точки зрения науки? Оказывается можно обнаружить некоторые странности. Например, про Адама и Еву, которая из ребра его сделана, нам наврали. Все было ровно наоборот. Не женщину из мужчины сделали. В утробе матери мы все изначально девочки. На более поздних этапах, в зависимости от набора хромосом, плод превращается в мальчика или остается девочкой. Поэтому, например, у мужчин есть соски. Хотя казалось бы зачем они? Молочных желез же у нас нет. Заготовка, из которой мы сделаны, - по умолчанию, девочка.
Получается мужской пол - нечто вроде мутации, уловка природы чтобы приспособиться к условиям. По забавному совпадению (совпадению ли?) мужчины как раз и отвечают за мутации. Ребенок наследует все новые свойства как раз от мужского генома. Женский же геном консервативен. Как бы это странно ни звучало с точки зрения традиционных человеческих представлений, но именно женщина передает своему ребенку консервативные гены, родовые гены, можно сказать.
Да-да, пусть ребенок и носит фамилию отца, он намного больше похож именно на предков матери. Не даром отдельные древние, и сохранившие некое архаичное очарование народы, считают происхождение по матери.
Женщина таит в себе изначальное, даже истинное. Поэтому перед ней преклоняются, поэтому её слово закон.
Да, именно преклоняются, служат. Принято говорить “некто ухаживает за этой женщиной”, но посмотрите же незамутненным взором! Он ей служит! Он угождает, делает приятное, выполняет просьбы, угадывает желания.
А кого женщина выбирает в итоге? Того кто служил ей лучше, с кем было приятнее проводить время. Слабый пол? Грубый мужской мир? Ха!
Человек знакомый с русской классикой скажет о роли женщины примерно то же самое. Наши авторы хорошо понимали природу женственности. Один знакомый филолог рассказал, что существует даже понятие “русский любовный треугольник”. Он объяснил мне это примерно так. Сразу несколько мужчин (когда 2, когда и все 4) волочатся за одной и той же женщиной. Выбирает женщина только одного. Тот же ухажер, которому сочувствует автор (а поневоле и читатель), остается не у дел, страдает, испытывает мучительные и вместе с тем утонченные чувства, в коих есть и наслаждение. Точно так же с ним страдает и наслаждается читатель. В этом сила русской литературы, в этом ее бессмертие и вечная актуальность, ибо все мы, - в какой-то момент, неудачники в любовном деле.