В общем, не хрена у меня не получается.
Вот собственно именно из-за этого я и пошел к Лехе.
Алексей Арнольдович Шихман. Тридцать четыре года, доктор наук. И это вам совсем не хухры-мухры. Голова у Лехи очень светлая. Собственно собираемся мы уже не в первый раз, и не в первый раз все его советы позволяли достичь некоторого улучшения качества выходного покрытия. Но, все же, до окончания моих мытарств, все еще очень далеко. Да и Леха не стремится особенно въехать в тему. У него своих забот хватает.
Собственно вся его лаборатория, а в ее составе есть даже пара кандидатов, трудилась над одной внешне малоперспективной темой, имеющей, тем не менее, большое научное значение. Только вот ведь какая странность. Тема малоперспективная, а денег у них... Ну, в общем, хватает. Я даже пару раз занимал у них аппаратуру, чтобы провести исследование своего покрытия.
А все это связано с тем, что сугубо формально, наш славный институт - научно-исследовательский. А что можно исследовать там, где все уже исследовано и изучено. Вот и дали Лехе тему, которая позволяет (гипотетически) произвести прорыв в наших институтских делах. И он один прикрывает своей..., ну, в общем, закрывает все научные разработки института. И даже уже пару раз выступал на собраниях Академии, где его вклад в 'большую науку' был соответственно отмечен.
Но вся Лехина беда в том, что хотя тема его и не секретная, и хорошо финансируемая, а интереса как у руководства, так и институтской общественности не вызывает. И даже его выступления на институтских НТС совершенно не приводят к горячей полемике и бурным обсуждениям. Так, зададут пару вопросов для проформы и все.
Вот и нервничает Леха, постоянно пытаясь придумать что-то такое, что показало бы необходимость и значимость всей его работы для институтских дел. Правда еще пару-тройку лет его трогать никто не будет. Все же понимает руководство, что даже пары его академических выступлений вполне достаточно, чтобы дать ответ заинтересованным - все у нас с наукой в порядке. И нечего к нам с проверками лезть. И копать под нас не надо.
***
В кабаке (а на самом деле во вполне приличном ресторане) Леха выбрал отдельную кабинку и сам сделал заказ. Ну, собственно, пить на халяву да еще выпендриваться - это не в моем стиле. Хотя я и попросил включить его в рацион томатный сок. Как-то вот еще со времен института привык. Водка и томатный сок. Делать каждый раз 'кровавую мери' лениво, а вот запить холодную водочку томатным ароматом - самое то.
Когда местные халдеи притащили все заказанное и благополучно покинули поле предстоящего боя, Леха посмотрел на меня и спросил:
- Что ты знаешь о времени?
Вот я уже давно заметил, что стоит только кого-то из окружающих спросить, что он знает о времени, как тот тут же начинает тянуться к часам на левом запястье или более современным средствам коммуникации и синхронизации с реальностью, к примеру, своему смартфону, ну или, на худой конец, озираться и искать большие настенные часы, чтобы проверить, что стрелки все еще движутся.
Но этот фокус я знал. Был у нас на курсе один такой любитель. И поэтому я, конечно же, сунул руку в карман (исключительно для того чтобы убедиться в том, что мой телефон все еще на месте), и посмотрев в честные Лехины глаза, спросил:
- В смысле источника сигнала синхронизации или общефизическом представлении?
Такой ответ-вопрос ввел спрашивающего в некоторый ступор. Но заставить моего оппонента долго находиться в этом состоянии мне не удалось.
- Хорошо. Зайдем с другой стороны. Дай определение массы тела, - как ни в чем не бывало продолжил Леха.
Вот ведь, экзаменатор какой. Да еще в школе нам дают это самое определение. Только вот, судя по несколько лукавому взгляду моего коллеги, его интересовало совершенно не это.
- Скалярная неотрицательная релятивистски инвариантная физическая величина. В нерелятивистском приближении, когда скорости тел много меньше скорости света, определяет их инерционные и гравитационные свойства. Отсюда следует несколько понятий, определяющих массу как пассивную гравитационную, активную гравитационную и инертную.
- О как! Ты что же помнишь все эти определения?
- Да нет. Просто совсем недавно это потребовалось в моих расчетах, вот и пришлось освежить память.
- Хмм. Ну, тогда давай поговорим о самом простом - инертной массе. Тебе никогда не приходило в голову, почему вообще в нашем физическом мире проявляется эта самая инертность?
- А что здесь такого необычного. Открываем учебник и там все разжевано...
- Нет, нет. Я не об этом. Фотоны, глюоны, гравитоны... Взаимодействие с полями Хигса... Все это, конечно, очень здорово. Только вот ведь какое дело. Все это искусственно слишком. Не находишь?
- Ну, я не физик-релятивист, чтобы с тобой поспорить. Ну да. Как-то уж слишком все получается сложно. И самое очевидное, на мой взгляд, это то, что все эти построения очень похожи на попытки притянуть готовые формулы к существующему строению мира.
- Хмм. Строению мира... Вот тут не будем спешить. Все же попробуй объяснить, почему мы ощущаем это самое инерциальное воздействие? Ведь из всех формул, что так любят пришпиливать к теории, всего этого не следует.
- То есть, как это не следует?
- Ну не объясняют современные научные теории, почему на самом деле существует инертность тела. Да, есть масса моделей, которые пытаются все это как-то понять и показать. Есть притянутые за уши к этим моделям математические построения... Только вот что самое странное. Сами по себе, в отдельности, все эти модели вполне себе уместны. Ну, допустим, то же инерциальное проявление свойств частиц. Там все достаточно хорошо уложено и придраться практически не к чему. Но вот ведь в чем проблема. В общее строение мира, все эти модели вписываются достаточно плохо.
- Почему?
- Да потому что наш мир многогранен и живет не по принципу последовательного использования физических явлений, а использует их одновременно. То есть все эти модели должны сработать сразу. Единовременно. И вот тут то и начинают появляться вопросы. Время во всех этих моделях скалярная величина. И участвует в расчетах только как параметр. А на самом деле объяснить, разумно объяснить, почему пущенный камень не падает, а продолжает свое движение ни одна модель не может.
- Это еще почему? Камень получил некоторое количество энергии, кинетической энергии, и расходует ее на свое движение.
- Всё это так. Только вот ты опять неявно используешь модель движения, которая совершенно не определяет почему камень не упал, после того как получил эту самую энергию. Ведь формально, если следовать тем же моделям фотонов, глюонов, гравитонов изменились их суммарные импульсы, за счет этого изменился вектор движения массивной элементарной частицы, совокупность этих самых частиц, составляющая наш камень, получила вектор движения и камень 'полетел' в цель.
- Ну, примерно так. А что здесь нелогично?
- Время.
- То есть?
- Момент воздействия на камень достаточно мал. Но камень 'запомнил' свое движение и летит в ту сторону, куда его бросили. А теперь попробуй представить момент инициации этого самого движения с помощью той самой фотон-глюонной модели. В самый первый момент (замечу, что ничтожно малый) вектора составных частиц модели получают импульс, направленный в нужную сторону. Но следом они отражаются от стенок виртуального сосуда (согласно той самой общепринятой модели), и начинают в нем двигаться вперед-назад, тем самым гася средний импульс. Вот и вопрос - как камень сохраняет свое направление движения? Ведь воздействие уже закончилось и дополнительного импульса движения он не получает. А тот самый вектор постоянно действующей силы (правда, это уже из другой модели) направлен в сторону центра гравитации. В нашем случае к центру Земли. И камень, вырвавшись из наших рук, должен был бы сразу упасть. А ведь он не падает, подлец.