Все твои рассуждения вполне приемлемы для человека, который уже поверил во всемогущего Бога, но тогда они не относятся ко мне. Я всегда был склонен верить, что миром управляет какая-то «высшая сила», но я не вижу никаких доказательств, что это личность, которая обладает всемогуществом (в любом смысле) и тем более беспокоящаяся о человечестве. На самом деле, я не вижу, как мы можем утверждать, что мы вообще что-то об этом знаем. Может, нам сначала надо было разобраться в этой проблеме? Повторюсь: у меня нет какой-то определенной позитивной системы убеждений. Я просто задаю те вопросы, которые возникают у меня.
Ну вот, жду твоего ответа.
С любовью
Папа
21 августа 1989 года
Дорогой папа!
Мне кажется, мои дочери унаследовали нашу с тобой черту, которая называется «выносливость Бойдов». Они участвовали в состязаниях в беге на прошлой неделе, и у них здорово получалось! Динэй дважды выиграла забег на пол мили для детей до 12 лет, Алиса же оба раза пришла третьей. Им очень понравилось, что они победили мальчишек, особенно тех, кто был старше их. Даже Натан участвовал в соревнованиях, хотя мне кажется, что он по малости лет не понял, что на самом деле происходит. Он просто бежал по дорожке с вытянутыми руками с видом истинного супермена. Я бы очень хотел, чтобы ты в такие дни был с нами. Думаю, что ты действительно получил бы кайф от этого.
Кажется, мы доходим до самого главного в нашей теологической дискуссии. Зачем вообще верить в Бога? У меня много причин для этого, папа. Одни из них исходят из моего разума, а другие – из сердца. Одни включают сложные философские рассуждения, другие – инстинктивны. Но я думаю, что смогу объединить их в один аргумент, который хочу назвать «антропологическим аргументом», потому что он демонстрирует существование личностного Бога через личностную природу человека. Постараюсь объяснить понятно, что я имею в виду.
Аргументация такая: Мы, люди, личностны. Это значит, что у нас есть ум, который обладает самосознанием, и есть рациональным; сердце, которое свободно и может любить, и поэтому является нравственно ответственным; и душа (или называй это, как хочешь), жаждущая значимости и смысла. Самосознание, рациональность, любовь, нравственность и смысл составляют личность человека в полном значении этого слова.
Дилемма перед нами заключается в следующем: мы или существуем в окружении, (а именно – космосе), которое совместимо с этими свойствами нашей личности, или нет. Согласуется ли это окружение с ними – ставится к ним разумно и дает ответы – или нет? Например, мы голодны – и есть пища, мы жаждем – и есть вода, мы желаем секс – и есть секс. Наше окружение удовлетворяет наш природный голод, нашу жажду, наше желание иметь секс. Окружение соотносится с нашими природными потребностями: с голодом, с жаждой и с желанием иметь секс. И учитывая мир, в котором мы живём, мы можем понимать, почему у нас есть голод, жажда и желание иметь секс. Космическое окружение «отвечает» нашим природным потребностям и поэтому они имеют смысл. Пока ты понимаешь меня?
Вопрос состоит в том, отвечает ли наше окружение вышеуказанным основным потребностям личности? Я утверждаю, что если наше окружение, в конечном итоге не личностно, если окончательный контекст, в котором мы живём, лишен самосознания, рациональности, любви, нравственности и целеустремленности, тогда окружающий космос вообще не соответствует потребностям человеческой личности. Иными словами, если не существует личного Бога, который есть конечная реальность, в которой мы существуем, тогда наша жизнь является абсурдной игрой природы, потому что всё, что важно для нас, несовместимо с этой Вселенной. С одной стороны, это делает человеческую природу полностью необъяснимой. Как могла грубая, неразумная природа произвести что-то настолько ей самой не подходящее? С другой стороны это значит, что человеческое существование, если мы учитываем реальность нашей ситуации, чрезвычайно мучительно. Мы в таком случае являемся результатом жестокой космической шутки.
Например, мы инстинктивно предполагаем, что реальность должна быть рациональной, и что рассуждение приближает нас к истине (кажется, наука подтверждает, что это предположение верно), но, в конце концов, природа иррациональна. Нет в ней всеобъемлющего разума.