Во-первых, ты считаешь, что воскресение – это один из «догматов веры», в который человек или верит, или нет. Поэтому ты подозреваешь, что мы зашли в тупик. Но я не согласен. Конечно, вера в воскресение есть более чем теоретическая гипотеза об историческом событии, но это не означает, что она не имеет ничего общего с гипотезой об историческом событии. Это событие имело место в истории, а значит, должно быть подвергнуто проверке на основе исторических критериев достоверности, как и все другие предполагаемые исторические события. Требуется больше, чем доказательства, чтобы поверить в воскресение Христа – по моему мнению, здесь необходима также работа Святого Духа в сердце человека – но это не значит, что эта вера может, или должна существовать отдельно от исторических данных. Когда дело касается правды, тогда разум и Дух работают в гармонии.
Не мне волноваться о работе Духа в твоем сердце, чтобы Он убедил его (Я не Святой Дух!) но я уж точно могу заняться тем, чтобы убедить твой ум. Поэтому хочу поговорить с тобой о доказательствах воскресения. Это не просто «догмат веры». Это догмат веры, который пересекается с историческими рассуждениями.
Во-вторых, ты верно заметил, что, доказывая «общую достоверность» Евангелий (кроме Евангелия от Иоанна, но это особый, сложный вопрос, от которого ничего не зависит), я не доказал, что они достоверны «во всех отношениях». Но разве это резонное требование, папа? Разве это возможно доказать такое о любом древнем историческом документе? Я просто говорил, что мы должны исследовать Евангелия точно так же,как другие исторические документы, но твоя же просьба выходит далеко за рамки этого.
Есть конечно возможность, что существуют какие-то детали Евангелий, которые не достоверны, но суть демонстрации, что Евангелия в основном достоверные в том, что тяжесть доказательств теперь лежит на том человеке, который отрицает достоверность какой-то части Евангелий, пусть покажет почему к ним нужно так относиться. Если в Евангелиях есть «небылицы», то это необходимо доказать, потому что у нас есть твердое основание считать их достоверными.
Этого касается и мой третий пункт. Ты подозреваешь, что в историческое ядро Евангелий вкрались вымышленные события. Но на каком основании ты это утверждаешь? Из всего того, что я смог найти (а я изучаю этот материал уже очень долго) единственное основание, которое используют люди, чтобы утверждать такое, заключается в том, что в Евангелиях есть описания сверхъестественных аспектов в жизни Христа и сверхъестественных событий. Следовательно, для них до этой степени повествование Евангелий вымышлено.
Но откуда эти люди получают свои непогрешимые знания о Вселенной? Понятие, что мы живем в такой Вселенной, где каждое событие должно иметь природную причину настолько же вопрос «слепой веры» как и всё остальное! Более того, это кажется понятием, которое тебе недоступно, потому что ты уже веришь, что за этой Вселенной (или над ней) стоит личностный Бог. А если есть такое божество, то как мы можем отбросить возможность Его вовлечения? Наоборот, если Он есть высшим примером всего того, чем мы есть, я бы предположил, что нам следует ожидать такого вмешательства.
Есть также четыре исторических аргумента, которые опровергают теорию, что Евангелии содержат вымышленный материал. Первый: Евангелия были записаны в течение всего нескольких десятилетий после описанных событий, и за это время не могло произойти какое-то значительное добавление вымысла. Второй аргумент: Евангелия писались во враждебном окружении, которое не допустило бы добавление вымышленных фактов.
Третье: если бы добавления легенд все-таки появились, мы бы нашли их только в более позднем пласте евангельского материала, не в раннем. Многие либеральные теологи XVIII и XIX веков пытались доказать подобное. Но это было безуспешно. Самые ранние материалы настолько же полны чудес и сверхъестественных описаний как и поздние материалы. На самом деле, Послания Павла содержат полностью «божественный» взгляд на Иисуса (а именно, Он Господь и Бог), а большинство этих посланий, по всем источникам, были написаны раньше Евангелий (и даже эти письма содержат материал, который можно доказать, что он предшествует их написанию, материал, который повествует о полностью сверхъестественном Иисусе! Например Послание Филиппийцам 2:6-11). Нет, сверхъестественные особенности жизни Иисуса не были приписаны со временем, они были с самого начала!
И наконец, если бы среди достоверного материала Евангелий было что-то вымышленное, то они не прошли бы проверку «историческими критериями», о которых мы раньше говорили, настолько хорошо как и их «невымышленный» другой материал. Но это просто не так. Вспомни рассказ о воскресении Иисуса из 20-й главы Евангелия от Иоанна, который я рассматривал в прошлом письме. У него все характеристики доклада свидетеля.