Таким образом, папа, я не вижу достаточных оснований отвергать нашу оценку общей достоверности Евангелия, когда дело касается повествования о сверхъестественных событиях. Это касается и рассказа о воскресении. Если же кто-то сомневается в достоверности этих сведений, то бремя доказательства лежит на нем, он теперь должен объяснить, почему все так, а это, я думаю, очень трудно сделать. Между прочим, доказательства воскресения как исторического события, по моей оценке, намного сильнее, чем доказательства любого другого события жизни Иисуса и любого другого исторического события, которое мы принимаем как само собой разумеющееся. Позволь мне коротко рассмотреть этот факт.
1. Воскресение Иисуса было зафиксировано пятью разными, независимыми друг от друга источниками (Евангелиями от Матфея, Марка, Луки, Иоанна и Посланиями Павла, которые отсылают ко множеству других источников, например к Посланиям Петра и Иакова – смотри 1 Послание к Коринфянам 15). Такое количество источников увеличивает достоверность каждого. Конечно, кто-нибудь может сказать, что Матфей и Лука взяли описание этого события, как и некоторые другие материалы, у Марка. Но что интересно – их описания отличаются не только от текста Евангелия от Марка, но и друг от друга! На самом деле каждое из свидетельств содержит больше уникального материала, чем общего с другими. Здесь возникает проблема с соотнесением событий разных Евангелий. Но эта проблема ничтожна по сравнению с тем, как объяснить появление разных, независимых друг от друга свидетельств о воскресении, если самого воскресения никогда не было.
2. Место погребения Иисуса было хорошо известно всем, поэтому, если бы Иисус не воскрес из мертвых и если бы Его тело осталось во гробе, все бы легко убедились в этом. И у последователей Христа, (которые претерпели гонения за свою веру), и у противников Иисуса, (мечтавших опровергнуть заявление христиан), были мотивы проверить это. Но все соглашались с тем, что гроб был пуст. Как можно объяснить такое согласие?
3. Касательно второго пункта – никто не оспаривает то, что христианская церковь родилась в Иерусалиме всего лишь несколькими неделями позже распятия Иисуса. Потом она очень быстро росла. И этот колоссальный рост поддерживался верой во Христа как Мессию и Господа, верой, которая основывалась на Его чудесах и воскресении из мертвых (см. Деяния 2:16). Ученики не приводили своим слушателям какие-то факты из далекого прошлого, они говорили об одном из своих современников! Как иначе можно объяснить такой рост церкви?
4. Как я уже упоминал ранее, повествование о воскресении имеет многое из того, что характерно для ранних свидетельств очевидцев, а не вымышленных легендарных рассказов позднего периода. Например, там есть много мелких и незначительных для сюжетной линии деталей. Вот один пример – Марк приводит имя хорошо известного члена Синедриона (еврейского члена муниципального совета), который предоставил гроб для Иисуса, – Иосифа из Аримафеи. В поддельном описании не могло быть такой детали. Такими именами известных людей не разбрасываются, потому что тут легко сделать перекрестный допрос.
В описании также есть материал, который вредит сам себе, чего не может быть в легендах. Например, роль женщин в ситуации первого века приносит только вред свидетельству автора. Как я уже говорил в предыдущем письме, женщин считали неисправимыми лгуньями.
И наконец, в этих повествованиях нет теологических объяснений. Более поздние легендарные тексты ничего не оставляют без объяснений. Но многие события Евангелий содержат в себе много загадок, которые авторы просто передают, и не объясняют. Вот пример такого загадочного события: Иисус говорит Марии Магдалине в 20-й главе Евангелия от Иоанна: «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему». А почему нет? В тексте объяснения нет. Теологи и сегодня еще ломают голову над этим вопросом. И можно привести множество подобных примеров.
5. Обращение Павла к вере невозможно объяснить иначе, чем он делает это сам, а именно тем, что он встретил воскресшего Господа (смотри Деяния 9 и 1 Кор. 15). Этот человек был всецело настроен против христианства, и когда побивали камнями Стефана, «одобрял убиение его» а затем в один момент обратился ко Христу. Также и Иаков, брат Иисуса, был неверующим, пока Господь не явился ему (1 Кор. 15:7). (Об этом неверие написано в 3-й главе Евангелия от Марка и 7-й главе Евангелия от Иоанна. Это еще больше «вредоносный» материал, который доказывает их достоверность!) Как еще можно объяснить эти обращения к вере, если не истинностью воскресения Христа?