Выбрать главу

присущностью (Inharenz) в отличие от существования субстанции, которое называют

субсистенцией. Однако отсюда возникает много недоразумений; более правильно говорит

и более точен тот, кто называет акциденциями только способы, какими положительно

определяют существование субстанции. Впрочем, условия логического применения нашего

рассудка заставляют нас как бы обособлять то, что может сменяться в существовании

субстанции, между тем как субстанция сохраняется, и рассматривать это сменяющееся в

его отношении к истинно постоянному и коренному. Поэтому, хотя категорию субстанции

мы поставили под рубрику отношений, она содержит скорее условие отношений, чем само

отношение.

На этом [понятии] постоянности основывается также и правильное толкование понятия

изменения. Возникновение и исчезновение-это не изменения того, что возникает или

исчезает. Изменение есть один способ существования, следующий за другим способом

существования того же самого предмета. Поэтому то, что изменяется, есть сохраняющееся, и сменяются только его состояния. Так как эта смена касается только определений, которые

могут исчезать или возникать, то мы можем высказать следующее положение, кажущееся

несколько парадоксальным: только постоянное (субстанция) изменяется; изменчивое

подвергается не изменению, а только смене, состоящей в том, что некоторые определения

исчезают, а другие возникают.

Поэтому изменения можно наблюдать только у субстанций, и безусловное возникновение

и исчезновение, не составляющее определения постоянного, не может быть возможным

восприятием, так как именно это постоянное делает возможным представление о переходе

из одного состояния в другое и от небытия к бытию, которые, следовательно, эмпирически

могут быть познаны только как сменяющиеся определения того, что сохраняется.

Допустите, что нечто начало существовать безусловно; в таком случае вы должны иметь

какой-то момент, когда этого нечто не было. Но к чему можете вы присоединить этот

момент, если не к тому, что уже существует? В самом деле, пустое предшествующее время

не есть предмет восприятия; но если вы присоедините это возникновение к вещам, которые

уже существовали прежде и продолжают существовать до возникновения чего-то, то

последнее окажется лишь определением предшествующей вещи как постоянного. То же

самое относится и к исчезновению, так как оно предполагает эмпирическое представление

о времени, в котором явления уже нет.

Субстанции (в явлении) суть субстраты всех определений времени. Возникновение и

исчезновение некоторых из них устранило бы единственное условие эмпирического

единства времени, и явления относились бы тогда к двум различным временам, в которых

существование протекало бы одновременно, что нелепо. В действительности существует

только одно время, в котором все различные времена должны полагаться не вместе, а одно

после другого.

Таким образом, постоянность есть необходимое условие, при котором только и можно

определить явления как вещи или предметы в возможном опыте. Что же касается

эмпирического критерия этой необходимой постоянности и вместе с ней

субстанциальности явлений, то высказывать о нем необходимые соображения нам

представится случай впоследствии.

В. Вторая аналогия

Основоположение о временной последовательности по закону причинности

Все изменения происходят по закону связи причины и действия.

Доказательство

Предыдущее основоположение доказало, что все явления, следующие друг за другом во

времени, суть лишь изменения, т. е. последовательное бытие и небытие определений

субстанции, которая постоянна; таким образом, бытие самой субстанции, следующее за ее

небытием, или небытие субстанции, следующее за [ее] бытием, невозможно; иными

словами, невозможно возникновение или исчезновение самой субстанции. Это

основоположение можно выразить и так: всякая смена (последовательность) явлении есть

лишь изменение; в самом деле, возникновение или исчезновение субстанции не есть

изменения ее, так как понятие изменения предполагает один и тот же субъект как

существующий с двумя противоположными определениями, т. е. как постоянный.

Напомнив об этом, приступим к доказательству.