только благодаря тому понятие, что ему подчинены другие представления, посредством
которых оно может относиться к предметам. Следовательно, оно есть предикат для
возможных суждений, например для суждения всякий металл есть тело. Поэтому все
функции рассудка можно найти, если полностью показать функции единства в суждениях.
Что этого легко можно достигнуть, будет ясно видно из следующего раздела.
СПОСОБА ОТКРЫТИЯ ВСЕХ ЧИСТЫХ РАССУДОЧНЫХ ПОНЯТИЙ РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
9. О логической функции рассудка в суждениях
Если мы отвлечемся от всякого содержания суждений вообще и обратим внимание на одну
лишь рассудочную форму суждений, то мы найдем, что функции мышления в них можно
разделить на четыре группы, из которых каждая содержит три момента. Их можно хорошо
представить в следующей таблице:
1. Количество суждении
Общие
Частные
Единичные
2. Качество
Утвердительные
Отрицательные
Бесконечные
3. Отношение
Категорические
Гипотетические
Разделительные
4. Модальность
Проблематические
Ассерторические
Аподиктические
Так как это деление в некоторых, правда несущественных, отношениях кажется
отклоняющимся от принятой в логике техники, то здесь уместны следующие
предостережения против возможных недоразумений:
1. Логики справедливо говорят, что при употреблении суждений в умозаключениях
единичные суждения можно ставить наравне с общими. Действительно, именно потому, что у них нет никакого объема, предикат их не может иметь отношение к одной части того, что подчинено понятию субъекта, а из остальной быть исключен. Следовательно, предикат
может приписываться понятию субъекта без исключения, как если бы это понятие было
общезначимым понятием, всему объему которого приписывался бы предикат. Но если
сравнить единичное суждение с общезначимым только как знание по количеству, то оно
относится к нему как единица к бесконечности и, следовательно, само по себе существенно
отличается от него. Поэтому, если я оцениваю единичное суждение Qudicium smgulare) не
только по его внутренней значимости, но и как знание вообще по его количеству в
сравнении с другими знаниями, то оно, конечно, отличается от общезначимых суждений
(judicia communia) и заслуживает особого места в полной таблице моментов мышления
вообще (хотя, разумеется, не в логике, сводящейся лишь к употреблению суждений в
отношении друг друга).
2 Точно так же в трансцендентальной логике следует еще отличать бесконечные суждения
от: утвердительных, хотя в общей логике они совершенно правильно причисляются к
утвердительным суждениям и не занимают особого места в таблице. В самом деле, общая
логика отвлекается от всякого содержания предиката (если он даже чисто отрицательный) и обращает внимание только на то, приписывается ли он субъекту или противополагается
ему. Трансцендентальная же логика рассматривает суждения и с точки зрения ценности или
содержания этого логического утверждения посредством чисто отрицательного предиката
и определяет, прибавляет ли оно что-нибудь ко всей совокупности знания Если я говорю о
душе, что она не смертна, то отрицательным суждением я по крайней мере предотвращаю
заблуждение Что же касается суждения душа есть нечто несмертное, то по своей
логической форме оно действительно имеет утвердительный характер, потому что я
включаю душу в неограниченный объем несмертных существ. Но так как из всего объема
возможных существ смертное занимает одну часть, а несмертное-остальную, то своим
суждением я высказал лишь, что душа есть одна из бесконечного множества вещей, остающихся в том случае, если устранить все смертное. Этим бесконечная сфера всего
возможного ограничивается в том отношении, что от нее отделяется все смертное и в
остальной ее объем включается душа Однако эта часть объема и при таком изъятии все еще
остается бесконечной, и из нее можно устранить еще многие части, но понятие души от
этого нисколько не обогатится содержанием и не сделается утвердительно определенным.
Итак, эти суждения, бесконечные по своему логическому объему, в действительности
имеют только ограничительное значение по содержанию знания вообще, и потому их