От Лопатина 46 вопрос: «Как вы оцениваете предвыборную суету в Штатах на фоне нашей, уже ставшей системой – престолонаследием?» Видите ли, конечно, в Штатах происходит совершенно интересное. Потому что давно понятны два основных кандидата: Клинтон и Трамп. Но Штаты – это не страна. Штаты – это сборная мира. В Штатах живет достаточно народу из всех стран, всех религий, всех национальностей и так далее. Поэтому, конечно, что делают Штаты – это неизбежно сказывается на всем остальном мире. Это с их-то валовым продуктом, с их потреблением энергии, с их вооруженными силами – сколько на них тратится миллиардов, безумное количество – и всем остальным.
Что касается суеты. Мы можем эту кампанию не освещать, но чем больше внимания в мозгу своем мы уделяем выборам в Штатах, тем больше в это же самое время думаем о своих, а это уже хорошая цель. Лучше следить за выборами в Америке, чем в России. В Америке – интересно. А в России – можно испортить себе настроение, это непродуктивно. Поэтому, завалят ли там Клинтон Хилари, которая способствовала гибели американских дипломатов, вела секретные переговоры с собственной почты… и вообще, она нам не нравится, вот лично мне она не нравится. Лицо у нее неприятное, злое такое. Я ее не буду называть ругательным словами, она мне не нравится.
Трамп тоже не совсем похож на Алена Делона, но он наконец говорит то, что большая часть населения думает! Это же, действительно, можно удивиться. Он этим, знаете, Бисмарка напоминает, который поражал политиков, дипломатов и государей европейских тем, что что думал – то и валил. И они писали друг другу: «Бойтесь этого человека: он говорит то, что думает». Так что вот, конечно, выбор очень интересный. Посмотрим, что будет.
Трамп тоже не совсем похож на Алена Делона, но он наконец говорит то, что большая часть населения думает!
Вот еще удивительный вопрос: «Какое слово для вас ругательное: либерал или патриот? И почему нет в стране либерал-патриотов?» Слушайте, ни либерал, ни демократ, ни республиканец, ни патриот – это слова не хвалебные и не ругательные. Если слово «патриот» еще имеет безусловный положительный оттенок… Хотя одно время ему придали такой отрицательный, что у нас между патриотизмом и фашизмом – кстати, об Умберто Эко – поставить знак равенства если не тождества, но заставь дурака богу молиться… да, пока жареный петух не клюнет в то самое место… Так что совсем не ругательные слова, ну что там… прицепиться к чему-то и ругаться!
Вот два вопроса отчасти личного, скорее литературного характера, Сандра4242: «Ваша книга «Срок для президента» – как вы могли предугадать?» Да я не знаю. В книжке «Срок для президента», которая вышла года четыре назад, если я не ошибаюсь, я писал то, что мне казалось абсолютно естественным, не то что неизбежным. Вот завтра встанет солнце с востока, если ничего не произойдет. Вот как-то и все. Или: вот этот человек сидит и пьет вторую бутылку водки – утром у него будет большое похмелье. Вряд ли он умрет, он раньше просто обрубится. Какое же здесь предугадывание? Здесь совершенно естественное, когда ты видишь, что происходит.
И рядом же ДСА1962: «Прочитал недавно вашу книгу «Наш князь и хан». Логично, убедительно. Заурядная битва, толку никакого». Нет, битва очень незаурядная, и толк был большой. Я писал не так. «Но ведь вы всегда пишете, что любой народ хочет чувствовать себя крутым, – я могу не писать, но любой народ хочет чувствовать себя крутым, – иметь в истории яркие победы и т. п., – да, хочет и имеет поэтому. – Зачем тогда людей расстраивать?» Нет, ну почему же? Вы знаете, узнавать правду, по-моему, очень интересно.
И кроме того, если ты кого-то любишь и про него что-то узнаешь – ну, знаете, если он последний мерзавец, который режет детей на органы, но, видимо, или сам убьешь или, действительно, в полицию отвезешь. А если ты узнал про него что-то, чего-то… да и черт с ним совсем! Все равно это мой человек, и я его люблю. Ничего он страшного не сделал. Так что, если ты про историю знаешь не то… Для чего знать правду? Инстинкт получения из внешней среды адекватной информации – это аспект инстинкта жизни. Для того, чтобы жить, нужно адекватную информацию извне получить, анализировать, перерабатывать и поступать в соответствии с ней, адекватно реагируя. Если ты не знаешь правду, то ты идиот, тебя используют как идиота. Ты думаешь, что ты умный, а тебя играют втемную, тебе вместо своих мозгов вложили чужие. Поэтому люди все-таки хотят знать правду, хоть иногда и боятся, хоть иногда и шарахаются, но тем не менее. Так что вы знаете, писать правду – оно имеет, на мой взгляд, совершенно… «Чего людей расстраивать?» – ну почему расстраивать-то? По-моему, это интересно.