5.17. Режим разработки природных ресурсов на условиях СРП и концессий применяют также Индонезия, Турция, Чили и некоторые другие страны. Во всех этих странах используются свои методы защиты национальных интересов.
6. Анализ мировой практики недропользования показывает, что режимы СРП и концессии предоставляются исключительно при выполнении следующих условий:
— обязательность конкурсов на предоставление права пользования недрами;
— на конкурс выставляются только новые месторождения;
— инвестор полностью берет на себя риск, осуществляет инвестиции и операции по разведке месторождения;
— участки недр должны использоваться как гарантия для развития национальной промышленности;
— никакие переговоры без конкурса не ведутся.
7. К дефектам российского недропользования на условиях лицензии относятся:
— псевдоконкурсы (по нескольким переменным параметрам, без единой формулы, делающей предложения сопоставимыми — узаконенный коллегиальный произвол);
— отсутствие надлежащего учета и контроля за деятельностью недропользователя;
— отсутствие надлежащих санкций к нарушителю лицензионных соглашений;
— приватизация компаний-недропользователей с автоматической передачей за бесценок <????>
дыл на недропользование (Пакеты акций компаний-недропользователей «Норильский никель», «ЮКОС» и др. проданы за бесценок, с грубыми нарушениями закона, с явными признаками притворных сделок. Это исключает возможность инвестирования в развитие, ведет к политике, направленной на скорейшее вытягивание всех соков из компаний, стимулирует варварское недропользование);
— отсутствие гарантий стабильности условий хозяйствования. Государство насаждает среди недропользователей отторжение режима недропользования, основанного на условиях лицензий. В рамках лицензионных соглашений отечественным недропользователям навязываются планы работ и совершенно обходятся вопросы «неизменности прочих условий». Ситуация была бы иной, если бы государство, требуя обязательную инвестиционную деятельность, гарантировало стабильность условий работы на срок действия лицензии или хотя бы на срок окупаемости. Подобных обязательств государство на себя не принимает, а значит — и впредь не гарантируется стабильность условий лицензионного недропользовании.
8. Дефекты российского недропользования на условиях раздела продукции.
8.1. Первоначальный вариант Закона о СРП, принятый Государственной Думой в 1995 году и отклоненный Советом Федерации, содержал нормы, которые предоставляли :
— неограниченные возможности по игнорированию российских законов органами исполнительной власти при заключении соглашений с иностранцами;
— право исполнительной власти заключать соглашения по собственному усмотрению, вне парламентского и иного независимого контроля;
— возможность неограниченного вывода спорных вопросов из российской юрисдикции;
— почти неограниченную бесконкурсность;
— возможность перевода на режим СРП тех участков недр, которые уже разрабатываются на иных условиях таким образом, в России узаконен невиданный в цивилизованном мире вариант схемы соглашений о разделе продукции, ведь нигде и никогда в мире СРП не применяются к уже разрабатываемому участку недр. (Если уже есть недропользователь, обязавшийся работать на условиях лицензии, то государству нет никакого основания заключать с ним гражданско-правовое соглашение. Тем более без конкурса. Не получается, нерентабельно — сдай лицензию и иди вместе со всеми на конкурс. Суть цивилизованного СРП — привлечь на конкурсных началах инвестора, предлагающего лучшие условия для государства.);
— прямую протекцию поставкам зарубежного оборудования;
— возможность списания в затраты, компенсируемые российской нефтью, неограниченных средств;
— возможность безответственности недропользователя, отсутствие какого-либо страхования этой ответственности;
— право контроля за реализацией соглашений — исключительно органам исполнительной власти;
Законопроект содержал также ряд иных существенных дефектов. Очевидно, что такой законопроект Государственная Дума могла пропустить только из-за того, что большинство депутатов просто не вникли в его содержание, что и подтвердила затем работа Согласительной Комиссии Государственной Думы и Совета Федерации.
8.2.Согласительной Комиссии Государственной Думы и Совета Федерации в 1995-м году удалось добиться корректировки закона, в частности: