Ли Стас Мао
Поколение Зеро
Stan Lee: По идее я просто кусочек пустоты и кусочки могут быть у каждого свои. Это диалог с пустотой, с целым поколением.
Generation Zero: Реакция аннигиляции пустоты происходит с выбросом электронов, позитронов и прочих штук.
S.L.: Как если бы все буддистские монахи резко стали бы постпанками и начали лабать экспериментальщину и тут появляется некто Ли и начинает беседу.
Gen. Z.: Мимимишные котаны. Это твои? Кстати, в Нью-Подрезково травят собак догхантеры. Собаководам говорят быть бдительными. До меня дошли слухи с тех краев. И еще одно - психопаты почти никогда не убивают животных. Они считаются опасными для людей. Поэтому догхантеры, бойтесь психопата. Смотрел сериал Фарго? Вот там один из героев убийца, ему стало жаль сбитого случайно оленя, чем человека, который был в одном нижнем белье и выбежал в лес в морозную пору из багажника его авто, вот там актер не плохо сыграл психопата. Для психопатов характерны хладнокровные убийства. Для маньяков и прочих - обычно несколько ранений может быть, у социопата только 1, ну максимум 2, социопат=психопат, в общем как-то так. Особо опасный преступник считается и 10 лет прибавляется в срок заседания в месте лишения свободы (немного почитала про маньяков и убийц). Убивают животных люди с заниженной самооценкой, такие могут и людей потом убивать, но характер убийств таков, что там расчлененка - что-то типа того как было в фильмах Пила. Это маньячество может быть, мясники недалеко от этой категории находятся. Поиск простого маньяка прост, он слишком предсказуем, что следователю не составит труда найти закономерности его цикличности. С социопатами же - сложно раскрыть дела, никогда не читал книги по криминальной экспертизе? Увлекательное занятие или по криминалистике, криминальной психологии, психиатрии.
S.L.: Фарго - мой любымый фильм и сериал, я правд с середины второго сезона не выдержал обилие черного юмора и перестал смореть, но Билли Б. Тортон - крутой тип.
G.Z.: Есть такое.
S.L.: Я смотрел документалки о маньяках и рецидивистах всякие.
G.Z.: И как?
S.L.: Да никак, че там разные истории, различные психопаты, социопаты и сексуальные маньяки.
G.Z.: Я что-то тоже смотрела, но как-то тоже никак, наверное мне не понять этих "героев". Недавно меня посетила мыслишка одна, на тему социфобии, а может это и не социофобия, а эмпатия общей фобии, есть же коллективное бессознательное, когда толпа как муравейник.
S.L.: Чувство страха?
G.Z.: Вот думаю, может есть люди, кто способен ощущать общую усталость, общую тревогу, общую агрессию. Вот смотри, есть муравьи, там один муравей не личность. Каждый муравей как клетка организма муравейника, а у социопатов эта штука отключена, они не понимают, что от них хотят. Может ген какой есть?
S.L.: Коллективный страх всеми и движет, во всем: сексе, работе, взаимодействии.
G.Z.: Да, вот да и поэтому система работает. Антисистемщики могут только лишь создать свои системы агит-пропа, но это костыль не более. Потому что на всякий таковой найдется еще один.
S.L.: Почитай Чезаре Ламброзо по этой теме. Он и социопатов и анархистов вписал в одну гребенку.
G.Z.: Еще нигилистов туда же.
S.L.: Матерый вор привык не чувствовать боли.
G.Z.: Причем социопатию симулировать подлинную долго не получится - коллективка пробьет так или иначе брешь.
S.L.: он тоже думал что ген, но нет, это архетипы вокруг нас, я так считаю, запросто можешь стать и этиком и декадантом и социопатом, но да, есть люди предрасположенные к этому.
G.Z.: отсюда вывод - кто-то утерял вероятный ген способностей коллективного бессознательного и стал социопатом, а кто-то нет и их отнесли в прочие социо-ориентированные, единственное что не понятно - социофобы.
S.L.: Это посыл идет с отношений в семье в детстве.
G.Z.: Это усиленная такая антенна у них должно быть к социуму.
S.L.: Рональд Лейгн, например, говорил, что от матери идет двойное послание, амбивалентность чувств и ребенку тяжело понять как к нему мама относится.
G.Z.: весьма вероятно что и ген и приобретено в детстве (ни одно и ни второе не проверено и не опровергнуто) тогда уж есть такое. Хм.. а ты слушал лекции по разбору Лакана? Лакан интересен в отличие от Фрейда популиста и прочих всяких включая пост-фрейдизм и системно-векторную психологию. Лакан писал не понятно, более абстрактно, он не мог объяснить конкретно то, что наблюдал и тут меньше погрешностей на подтасовку, а у Фрейда подтасовка, причем явная.
S.L.: Психология - это сама по себе шизофрения.
G.Z.: Это да.
S.L.: Она сейчас разбита на столько ответвлений, что их не соберёшь, я вот за шаманизм. Шиваизм шаманизма из Кашмира.
G.Z.: Только абстрактные авторы психологии более ценны, как авторы, потому что нет внушения, нет конкретики, среди наших был такой Лев Семенович Выготский. Собрание сочинений в 7 томах. Он писал во времена СССР, когда требовалось точности, у него интересно про восприятие и еще интересен его опыт с паркенсонщиком на кресле-каталке. Опыт: из листов бумаги выложили дорогу на полу, паркенсонщика на последней стадии попросили пойти по "дороге", шел не трясся, в конце упал и затрясся, это к восприятию и плацебо.
S.L.: Ммм, ну мне Гроф интересен, остальное это субъективизм восприятий.
G.Z.: Вообще их двое было в СССР противоречащих друг другу... Лев Семенович говорил о том что на человека настоящего влияет культура и история и рыл туда (рыл филогенез с этой позиции)... А второй был Леонтьев, который говорил, что на человека настоящего влияет деятельность (рыл онтогенез с этой позиции)... но по сути оба рыли как социум влияет на человека. Да, тут скорее попытка отыскать социальные отголоски в биологии (социализм же стоял на дворе). Может быть оба работали по заказу, почему бы и нет, к тому же они диалектически противоположны, еще был Бехтерев такой, но он более в метафизику вдарился. Бехтерев скорее мыслил в сторону солипсизма, вообще более всех нейрофизиологи пока подобрались к истине (они же считай бихевиористы). Ну по крайней мере объективно предметно. Еще меня убивает Берн "Игры в которые играют люди", ну его пропаганда о том, что надо играть в игры, он прям толсто так говорит о том, что норма играть по правилам общества потребления в частности, почему-то думаю, что он тоже по заказу работал. Интересны экзистенциальные психологи, они ничего не предлагали, главная цель - доказать человеку что он смертен, как и все, а дальше уже - право человека как с этим быть
или предлагали, но тупо рандом. Предложение как инструмент для открытия "омайгадбл, я оказывается смертен". https://vk.com/alexsmul чел разбирает Лакана (не помню кидала ли). Чел философ из Спб, интересненька. Очередная вирусная фейсбучная sob-story (всхлип-стори) о компании, которая обеспечила работой аутистов, наняв их через фирму, приспосабливающую их под разного рода мелкие фрилансерские работы. Предметом отдельных восторгов компании-заказчика стали не только качество, беспрекословность и быстрота исполнения, но и отдельным пунктом чрезвычайно низкая стоимость работы - "в два раза ниже рыночной".
Лакановская оценка навязчивости исходит из того, что желание является не динамическим порывом, а препятствием - причем препятствие это, в согласии также с мыслью Фрейда, носит внутренний характер: желание выступает препятствием не для чего иного, как для уже имеющего место желания. Субъект сталкивается с тем, что свое желание он способен поддерживать лишь в том случае, если сам он находится в состоянии непрестанного сопротивления, направленного не на внешнюю среду, а на то, на что он реагирует как на вмешательство в область его влечения. Именно в этот момент наступает то, что Фрейд называет "торможением", принимающим разнообразные формы, но в случае навязчивости выступающим в наиболее явном виде - в облике компульсивного действия, которое субъект буквально выставляет перед собой как щит, призванный его от вмешательства желания закрыть.