В то же время для США этот опыт незаменим. В частности, он со всей тщательностью анализировался в начальный период планирования американских исследований Луны. Ведущие деятели из Национальной администрации по космическим исследованиям (НАСА) специально побывали в Антарктиде. Они нашли, что космическим и антарктическим исследованиям присущи важные общие черты: научные цели; сложность и высокая стоимость материально-технического обеспечения; огромная ценность научных результатов, не выражаемая в денежном исчислении; самостоятельная ценность требующегося развития техники, а также получаемого опыта планирования и управления; воспитание групп высококвалифицированных ученых и менеджеров.
Теплый летний вечер после рабочего дня. Ноэл Поттер (слева) из Пенсильвании и ленинградец Нарцисс Барков считают, что горячие научные дискуссии не мешают дружбе (фото автора)
Известно, что хороший план - это половина успеха. Мне было очень интересно узнать, как планируются антарктические исследования США. Все дело находится в руках Отделения полярных исследований Национального научного фонда. ННФ - это правительственное учреждение, вкладывающее денежные средства (госбюджетные и частные, пожертвованные) в развитие фундаментальных научных исследований. ННФ старается не выходить за рамки административных функций. Для определения наилучшего способа траты имеющихся средств ННФ испрашивает советы ученых. Так, при Отделении полярных программ существует своего рода консультативная группа, на условиях выборности и периодического обновления состава включающая ведущих ученых и специалистов по проблемам, имеющим отношение к полярным районам. Эта группа дает оценку текущим и выполненным исследованиям и вырабатывает рекомендации на будущее: стратегические цели, основные проблемы, желательные сроки исполнения, основные меры материально-технического обеспечения антарктических исследований.
Основные цели указываются на обозримое будущее. Так, в начале 60-х годов была поставлена задача - за пять-десять лет выполнить все исследования рекогносцировочного, съемочного характера, чтобы затем, после тщательного анализа собранных данных, определить дальнейшие стратегические цели.
Частные задачи указываются на ближайшие пять лет и ежегодно уточняются, то есть существует своего рода скользящий пятилетний план актуальных научных задач. План доводится до сведения заинтересованных исследовательских учреждений. По своему желанию эти учреждения - университеты и колледжи, исследовательские центры государственной и реже частной принадлежности - берутся за выполнение той или иной задачи, конкурируя при этом друг с другом - иногда открыто, чаще скрытно.
Предлагаемые планы и сметы работ рассматриваются Отделением полярных программ с участием консультативной группы. Предпочтение отдается наиболее комплексным, наиболее передовым по научным идеям и методам, а при прочих равных условиях наиболее дешевым проектам. Наилучшие планы принимаются и получают "грант", то есть финансирование от ННФ. Бюджет ННФ нестабилен и может резко меняться год от года. Поэтому "грант" дается не на весь срок выполнения программы (обычно три-пять лет), но возобновляется ежегодно. Процедура возобновления "гранта" предваряется критической оценкой хода работ и полученных результатов. Если они не были достаточно успешны, "грант" могут и не продлить.
Обобщенный образ "такспэйера" - налогоплательщика, финансирующего ваши исследования и желающего получить реальную пользу за свои доллары,- постоянно присутствует в речах лидеров Отделения полярных программ. "Контроль рублем" организован хорошо и обеспечивает быструю гибель затянутых, второстепенных, бестолковых исследований. Однако тут не все так ясно и полезно, как хотелось бы. Во-первых, за идеализированным образом "такспэйера" скрывается конгресс, решения которого по бюджету, мягко говоря, не всегда представляются обоснованными (величина ежегодного прироста военного бюджета США в десятки раз больше ежегодных расходов на антарктические исследования, результаты которых сами американцы, в том числе конгрессмены, признают бесценными). Во-вторых, желание выиграть конкурс за получение, а затем продление гранта приводит во многих случаях к таким вредным для науки последствиям, как претензии на глобальное значение получаемых выводов, явный привкус сенсационности, игнорирование приоритета, сдержанность научных и чисто человеческих контактов между потенциально конкурирующими группами, даже в условиях экспедиции. Впрочем, как говорится, "сказанное не умаляет...". Многие американские ученые всегда были среди передовых исследователей Антарктиды, особенно в деле технической разработки новых идей.