Таким образом, субъект рынка сперва ищет национальный стандарт на свою продукцию и вид деятельности, если национальный стандарт отсутствует, то производит поиск отраслевых стандартов. Если отсутствуют и отраслевые стандарты, то приходится искать местные стандарты и стандарты ассоциаций.
В случае отсутствия и последних двух, предприятие КНР может разработать свой собственный стандарт организации и работать по нему, зарубежный же поставщик по стандарту организации работать не может.
Это связано с тем, что на территории Китая действуют только стандарты КНР. Если во многих странах действует практика прямого применения международных, региональных и зарубежных стандартов, то в Китае такой практики нет, в Китае международные, региональные и зарубежные стандарты могут применяться только посредством их адаптации на территории КНР в качестве национальных.
В некоторых случаях, если на какую-либо продукцию, которую планируют экспортировать в КНР, отсутствует стандарт КНР, по решению соответствующих ответственных государственных органов КНР, допускается временное прямое применение международного стандарта или национального стандарта страны-экспортера на данную продукцию, однако, это бывает ну очень-очень редко.
Система технического регулирования Соединенных Штатов Америки
США можно смело назвать «Бабой-Ягой» мирового уровня. «Баба-Яга», как правило, всегда против, а США всегда стремится выделиться и отличиться, быть не такими, как все другие страны мира.
Если во всем мире установленной мерой длины является сантиметр, метр, километр, то в США – дюйм, фут, ярд, миля, также, например, единицы веса в мире – граммы и килограммы, в США – унции и фунты, температура в мире измеряется градусами по Цельсию, в США – градусами по Фаренгейту и т.д.
В области технического регулирования и стандартизации США также смогли отличиться, и это им не в укор. Напротив, инфраструктура качества США является одной из самых передовых, и это понятно, ведь, как мы выяснили, система технического регулирования и стандартизации напрямую связана с экономикой страны, одно не может без другого, эти направления развиваются параллельно, двигаясь в одном направлении.
В США отсутствует понятие «технического регламента», роль технических регламентов выполняют стандарты, разработанные государственными органами, обязательные национальные стандарты, а также отдельные нормативно-правовые акты, утверждаемые уполномоченным органом в отношении процедур оценки соответствия.
Наверное, первое, что должно ассоциироваться с системой стандартизации в США – это понятие «регулирования снизу-вверх», т.е. когда, по сути, всем заправляет именно бизнес, предприниматели говорят государству, что сейчас актуально, на чем нужно больше акцентировать внимание, куда лучше направлять ресурсы и т.д. Предприятия являются непосредственными пользователями стандартов, именно они – самые активные участники рынка, которые не просто производят и поставляют свою продукцию и услуги на рынок, а еще и рекламируют и всячески продвигают, и именно они лучше всех знают, какие направления деятельности сейчас наиболее востребованы и какие стандарты нужно разрабатывать.
Почти во всех развитых странах регулирование, как таковое, тоже идет снизу-вверх, но в США оно выделяется наиболее ярко, вмешательство государства в этот процесс минимально.
В развивающихся же государствах, опять-таки, ввиду низкого уровня развития рынка, отсутствия интереса и вовлеченности со стороны потребителей, и, соответственно, низкой активности бизнеса, регулирование, как правило, идет сверху-вниз, когда государство говорит бизнесу, что сейчас актуально, куда надо стремиться и как двигаться.
Практика, да и здравая логика тоже, показывает, что такой вид регулирования неэффективен. Во-первых, это лишняя и никому не нужная трата трудовых и финансовых ресурсов государственных органов и государственных предприятий, которые на всех уровнях пытаются навязать бизнесу какие-то непонятные для предпринимателей новые направления, новые тренды, как, например, производство органической продукции или Халал. Во-вторых, все старания государства, как правило, идут коту под хвост, потому что бизнес, будучи морально не готовым к особым изменениям и прогрессу, не готов выделять на затеи государства абсолютно никаких ресурсов: ни трудовых, ни тем более финансовых.