Стартаперы, рак, благотворительность
Как инструмент, влияющий на восприятие мира, PR играет немалую роль в социальных отношениях, удовлетворяя наши запросы на эффективное взаимодействие с другими людьми и институциями. Некоторые стартаперы, например, жаждут денег, некоторые вообще готовы брать их у кого угодно. Другие фаундеры к выбору партнера, венчурного фонда или конкретного бизнес-ангела относятся гораздо внимательнее. Они заинтересованы не только в деньгах, но в новых знаниях, возможностях развития и, соответственно, выстраивают свой публичный образ. С другой стороны, фонды хотели бы привлечь внимание самых интересных, перспективных стартапов. Поэтому они охотно рассказывают о своих ценностях, реализованных проектах, принципах сотрудничества. Эта информация попадает в поле зрения вдумчивых стартаперов, и вероятность взаимовыгодного сотрудничества резко возрастает. Кусочки пазла сходятся там, где у одного выемка, а у другого выступ. Так рождается цельная картина. И для стартаперов, и для фондов PR одинаково важен и решает вопросы улучшения воронки.
То же относится и к областям, вроде бы далеким от IT-бизнеса. Например, к медицине — она тоже давно коммерциализирована. Пациенту важно спасти себе жизнь. Клинике важно подороже это спасение продать. Хорошо это или плохо? Благодаря PR весь мир знает, что есть страны, предлагающие медицинские услуги высшего уровня. Это Израиль, Германия, Корея, Китай, Франция, Испания... Во всяком случае, о них больше всего говорят, и это упрощает людям поиски. Вопрос в том, насколько имидж соответствует реальности. Ведь речь идет о здоровье, а то и жизни человека. Кто-то скажет, что профессиональная работа с общественным мнением ограничивает выбор. Типа кто больше заплатил, к тому и едут. А я отвечу, что каждый решает самые важные для себя вопросы самостоятельно. Сегодня повсюду есть интернет, можно легко найти реальные отзывы клиентов, изучить кейсы, сравнить статистику излечения своего заболевания в разных странах. Другое дело, что люди, особенно в тяжелой ситуации, ищут волшебную таблетку и склонны верить любой информации, дающей надежду на выздоровление. Поэтому, если не будет PR этих стран, на слуху окажутся другие, а человек снова останется один на один со своими проблемами и выбором. Это отсылает нас обратно к пункту про этику. Если вы врете, что умеете работать с определенными видами рака, а по факту только хотите уметь, — это плохо и вам аукнется. Если не врете — кричите об этом на всех углах.
Стереотипов и внутренних ограничений в этой области хватает. Например, считается, что государственная медицина хуже коммерческой, хотя далеко не всегда это так. Просто медицинские госучреждения, в отличие от коммерческих, не занимаются собственной популяризацией как места, где можно получить квалифицированную помощь. В результате любая негативная информация, будь то огромные очереди, «глухая» регистратура, хамство персонала, ошибки хирурга, расползается мгновенно, в том числе через СМИ. А о реальных достижениях, историях успешного лечения, рассказах о новом оборудовании и услугах никто обществу не сообщает. Косяки в коммерческих заведениях тоже случаются нередко, зато об удачах коммерсанты трубят во все трубы.
Или возьмем благотворительность. Есть люди и организации, кто реально на свои деньги покупает для больниц современное оборудование, строит новые больничные корпуса. Просто по зову сердца или из религиозных соображений. И почему-то считается, что популяризировать благотворительность — это или нескромность, или непорядочность. Хотя вот о ком надо рассказывать! Ведь чем больше людей узнают об этих жертвователях, тем выше шансы, что кто-то захочет внести и свой, пусть пока малый, вклад в родную медицину. Глядишь, появится в местной больничке еще одно койко-место, еще один классный врач приедет работать в деревенскую поликлинику. Благотворительность, возможно, самый достойный объект PR.
Я, кстати, считаю, что благотворительные фонды без пиарщика не используют и половины своих возможностей. К ним и денег несут меньше, и обращаются за помощью реже лишь потому, что не знают об их существовании. А ведь это так нетрудно ― рассказать о своих конкретных делах, о том, кому помогли ваши средства, кого выручили из беды, поставили на ноги. Иначе, если такой информации нет, любой коммент в сети может возбудить к фонду недоверие, мол, тратят все донаты на самих себя, специалистов не хватает, дозвониться невозможно. Это несправедливо? Конечно, но что вы сами сделали, чтобы избавиться от хейтеров? Они кружат над любым фондом: я просил 100 рублей, мне дали 50, значит, остальное себе в карман положили. Недоброжелатели или просто недовольные всегда были, есть и будут. Средство от них ровно два ― проактивность и прозрачность, причем такая, чтобы была всем очевидна и никому в голову никакая дрянь не могла залететь.