Приняв во имя «светлой» цели творение рук своих в двух чтениях, авторы «чрезвычайно необходимого городу» документа надругались над множеством положений законов. Во-первых, над статьей 19 российской Конституции, которая гласит, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека (читай – автовладельца) независимо от места жительства. Ведь автовладельцам Москвы будет не дозволено то, что разрешено автовладельцам Кемерово или Магадана.
Во-вторых, над статьей 55 Конституции, которая гласит, что права и свободы человека (читай – автовладельца) могут быть ограничены только федеральным законом, а не инструкцией местных властей.
В-третьих, над Законом «О защите прав потребителей», который прямо запрещает навязывание платных услуг.
В-четвертых, над Правилами дорожного движения (в столице они теперь будут свои…), которые не только не запрещают, а даже регламентируют порядок размещения транспортных средств во дворах и на придомовых территориях.
Увы, благодаря потугам наших избранников (и какой болван избрал?!) большой город медленно, как льдина с папанинцами, отделяется от большой земли. От России, понимаешь…
Остается лишь напомнить депутатам, что прописанные ими же в проекте этого невменяемого закона положения гласят совсем о другом. О разумном. О добром. И вечном.
О том, что при строительстве новых домов или реконструкции старых должны создаваться бесплатные стояночные места для автомобилей в количестве не менее ста процентов от общего числа квартир.
Так мы не против реконструкции наших домов за счет колоссальных средств, бросаемых на строительство платных стоянок!
А пока выходит, что равенство граждан перед законом прямо пропорционально размеру их кошелька?
ДЕЛО НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ
…Из больницы Петрович вышел почти с радужным настроением: следователь сказал, что он, хотя и виновен в аварии, никого при этом не угробил и даже не покалечил. Разве что сам не на шутку побился… И даже изрядно помятую машину еще можно привести в чувства и за вполне приличные деньги продать.
На спецстоянке, куда следователь отправил Петровича за его принудительно эвакуированным в тот жуткий вечер «Москвичом» с бумажкой «Прошу выдать гражданину Сапунову М.П. без оплаты стоимости хранения автомобиль…», предписание следствия встретили раздраженно:
– А бабки кто будет платить? Следак, что ли?
Небритый охранник подсунул Петровичу мятую квитанцию и пробурчал:
– Ты, батя, извини. Мы понимаем, что твоя тачка больше трехсот гринов уже не стоит. Но почти триста ты должен нам. Мы ж твой рыдван полгода охраняли…
Дорого заплатил бы, наверное, каждый виновник автокатастрофы, жаждущий избежать сурового наказания, за то, чтобы после тяжелой аварии запустить руки в чрево собственного автомобиля и разорвать, скажем, тормозные шланги или свернуть набок руль. А потом, на следствии или в суде с чистой совестью заявить, будто жизнь двух пешеходов под колесами его источника повышенной опасности оборвалась лишь потому, что отказали тормоза или сорвало баранку. Но никак не из-за его собственного разгильдяйства.
Аннет. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом автомобиль, ставший по предположению следователя виновником кровавой драмы, должен быть задержан для проведения экспертизы, которой и предстоит выяснить: имел ли водитель техническую возможность избежать аварии (если автомобиль был исправен) или же совершил ее вследствие грубой неосторожности.
Иначе говоря, ответить на извечный вопрос русской интеллигенции: кто виноват?
А потому в подавляющем большинстве случаев помятое в автокатастрофе, повлекшей человеческие жертвы или причинившей хотя бы травмы средней тяжести, транспортное средство (если оно по воле следователя не возвращено собственнику под сохранную расписку) отбывает, как правило, в известном направлении – на спецстоянку. Крайне редко – на государственную, приписанную к местному УВД. Ибо государственных, ясное дело, на всех не хватает – нет у государства средств на поддержание старых и создание новых. А потому несравнимо чаще – на частную, прилипшую к рукам бизнесменов. Ведь они-то уж точно знают, как и на кого возложить расходы на содержание арестованных автомобилей.
По опыту печальному мы тоже знаем: не на заказчика хранения, то есть милицию, а на нас с вами – собственников транспортных средств.
Следствие или суд могут изображать бурную деятельность в лучшем случае месяц, в худшем – бог весть сколько. И все это время, то есть до окончания следственных действий или судебного разбирательства, автомобиль (иногда уже прошедший экспертизу, но ставший теперь вещественным доказательством) должен томиться на стоянке. И, хотя цен на хранение подследственных автомобилей не существует, хозяева большинства коммерческих стоянок, тем не менее, дерут с их хозяев немалые деньги, рассчитывая стоимость на оказание услуг из тарифов, утвержденных распоряжением мэра 28 декабря 1994 г. № 645РМ и касающихся хранения исключительно брошенных, бесхозяйных и разукомплектованных автомобилей. Но отнюдь не подследственных по делу о ДТП!
А поскольку о такой казуистике, густо замешанной на лукавстве, мало кому известно, водители пострадавших автомобилей в подавляющем большинстве случаев платят по тарифам, к ним никакого отношения не имеющим: 500 рублей за оформление документов на эвакуацию, 980 – за услуги эвакуатора, 900 – за прием на хранение, 30 – ежесуточно за хранение, и еще 900 – за выдачу автомобиля. То есть за один только месяц подследственной опеки выкладывают коммерсантам более четырех тысяч рублей!
Правда, владельцы стоянок, дабы не навлекать на себя народный гнев, иногда, под хорошее настроение и положительное сальдо в балансе собственного кармана изображают из себя непорочную Машу: плату за хранение подследственного автомобиля они не требуют у тех, кто невиновен в совершении ДТП. И своим царским указом принуждают раскошеливаться только виновных.
Между тем понятно, что зависимость между платой за хранение и виной водителя наличествует примерно такая же, как между беременностью наложницы и проделками кастрата. Ибо за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП с пострадавшими, виновник трагедии несет ответственность лишь перед государством (за несоблюдение законов) и перед пострадавшими (за причинение вреда их здоровью), но никак не перед коммерсантами.
Ведь даже приказ столичного ГУВД № 158 (упоминание вслух о котором в стояночных кругах – строжайшее табу) обязывает осуществлять совершенно безвозмездное хранение временно задержанных автомобилей на весь срок следственных действий или до вступления в силу решения суда. И предусматривает оплату услуг стоянки лишь в том случае, если хозяин уведомлен о возможности наконец-таки свой раскуроченный автомобиль забрать, но в течение месяца сей акт не совершил.
Однако личные интересы милицейских чинов (сто пудов – присутствующих при дележке стояночного «пирога») столь отъявленно возобладали над приказом их милицейского генерала, что коммерческим стоянкам без особого на то распоряжения негласно вообще запрещено возвращать подследственные автомобили задарма, независимо от того, виновен водитель в совершении ДТП или свят перед законом. По признанию одного из владельцев столичной спецстоянки, право решать, надо ли исполнять приказ начальника Петровки, 38, присваивают себе, как правило, лишь три высших чина окружных УВД. Именно от них изредка, не по велению души, но по просьбе сверху, случается, летят на спецстоянки «спецтелеграммы»: «Прошу выдать автомобиль «Запорожец» бесплатно. Начальник милиции общественной безопасности УВД САО Абдряхимов»…
Но еще вовсе не факт, что второй такой же, но только стояночный абдряхимов, снимет шляпу перед первым.
А что – бизнес есть бизнес…
Львиная доля автомобилей, оказавшихся на стоянках в рамках проведения следствия и дознания, уже никогда не вернется к своим хозяевам.
И отнюдь не потому, что собственнику и задаром не нужна бесполезная груда железа – в каждом, даже свернутом в рогалик автомобиле, еще можно что-то наковырять. И не столько потому, что за навязанную услугу приходится щедро платить.