Компьютеры располагают неограниченными возможностями. Они могли бы обеспечить порядок. Они могли бы соединить все значимые свойства индивидов и дать точный прогноз вероятности рецидива. В то же самое время они могли бы учесть все важные характеристики преступления, а также соответствующие смягчающие и отягчающие обстоятельства. Значение каждого фактора получило бы предустановленный вес. И Ч. Ломброзо и Ч. Беккариа были бы одинаково довольны. Это не утопия. Это система, разработанная Д. Готтфредсоном, Л. Вилкинсом и П. Гофманом (1978) для федерального Совета по условно-досрочному освобождению в США в связи с необходимостью принимать решения об условном освобождении заключенных, получивших неопределенное наказание. Такая система широко используется.
Система имеет несколько важных преимуществ. Она располагает громадными возможностями. Она может включать неограниченное число факторов. Одинаковые факторы обладают одинаковым весом при принятии всех решений. Если команда дана правильно, компьютер всегда назначает одинаковые меры по одинаковым делам, совершенно независимо от числа факторов, принимаемых во внимание. Система также может быть охарактеризована как наиболее демократичная в том смысле, что момент освобождения заключенного определяется не администрацией, а законодателем. Вилкинс может просить законодателей или центральный орган, которому это поручено, определить точный вес любого возможного фактора, подлежащего учету, — такого, как вид преступления, размер вреда, причиненного потерпевшему, ночное недержание мочи в детстве, уровень образования, риск рецидива или поведение в тюрьме. Закон может, например, установить двухмесячное продление срока наказания за каждый год образования, не достающий до обычного уровня (заключенный должен был учиться лучше), или, если угодно, двухмесячное сокращение срока за каждый год образования выше обычного уровня (чем выше образование, тем больше заключенный страдает от наказания). Система предоставляет также максимальные возможности для административного контроля. В течение минуты можно определить, насколько увеличится численность заключенных, если серьезные преступления, связанные с наркотиками, подымутся на столько-то пунктов.
Система счетной машины тесно связана и с идеями общего предупреждения. Посредством этой системы такие идеи станут достоянием не только судей, но и всего населения. Через несколько лет в странах с наиболее высоким уровнем индустриального развития появится возможность получать информацию о расписании самолетов и поездов, ресторанных меню и ценах прямо с телевизионных экранов. Нажав кнопку, мы сможем моментально получить ответ. Поскольку будут обобщены наиболее типичные дела и приговоры по ним, станет еще проще связывать стандартные наказания с преступлениями разных видов, совершенных при всякого рода обстоятельствах самыми различными категориями лиц. Это будет действительно рациональная форма превенции. Спросите свой домашний компьютер — и получите точный ответ, во что обойдется совершение предполагаемого правонарушения.
Но есть и проблемы.
Прежде всего компьютер совершенен и непогрешим. Когда он правильно запрограммирован, он выдает четкие и ясные решения. После установления виновности никому не нужно будет ожидать решения судьи, если в его распоряжении имеется какой-либо мини-компьютер. Это значит, что случайность исключена из судебной практики. Это моя^ет привести к положению, когда никто не будет обращаться в судно гражданским делам. Если результат известен, зачем предпринимать какие-то усилия?
Если идеалы требуют, чтобы вершился суд, то некоторая неопределенность, по-видимому, необходима — не полная неопределенность, а как раз столько ее, что-Гн,1 стоило попытаться.
Другой возможностью была бы попытка изменить программу компьютера. Это стало бы лучшей стратегией по тем уголовным делам, где при условии установления виновности — а это имеет место в большинстве случаев — мини-компьютер мог бы сказать преступницу, что исход дела будет для него крайне нежелательным. Здесь дает о себе знать второе ограничение, порожденное совершенством. Оно связано с вопросом о том, кто должен иметь право решать, что нужно вводить в компьютер и как считать, то есть каким факторам и какое количественное значение следует присвоить.