Однако сам Бор трактовал свой принцип и более широко – он вторгался в область пространственно-временных представлений. Один из аспектов этих размышлений имеет самое непосредственное отношение к нашей теме – к времяобразующему фактору в биосфере. Они дают возможность отрешиться от представлений о жизни как колеблющейся, слабой, зависимой и приспособляющейся плесени на материнском теле планеты. Имеется ввиду обобщение Бора о “кванте жизни”. Вот что он писал в статье о соотношении неопределенностей: “ В этом смысле существование самой жизни следует рассматривать в отношении ее определения и наблюдения как основной постулат биологии, не поддающийся дальнейшему анализу, подобно тому, как существование кванта действия вместе с конечной делимостью материи образует элементарную основу атомной физики”. (Бор, 1971, с. 257).
Выраженный здесь холизм говорит о свойствах целого как о квантовом состояние жизни, ее неделимости. Нельзя к ней относится так же, как к инертной материи, которая состоит, слагается, составляется из элементов, которые несут в себе свойства вещества, а при более дробном расчленении – из еще более “элементарных элементов”, объясняющих эти свойства. В живом его отдельный элемент, например, часть клетки, не в состоянии нас информировать о ее свойствах, в ней всегда будет нечто, указывающее, что свойства этой части объяснятся на более высоком уровне иерархии. Живое будет целостно, то есть будет накладывать печать этой целостности на состояние любого уровня или среза вещества – на молекулу, а может быть и глубже, и на весь организм, популяцию, биоценоз, биосферу. Это состояние целостности и можно назвать квантованностью. Оно относится ко всему сразу, в живом не может быть неживых частей, а те, которые есть, воздух, например, используется целенаправленно для обмена веществом и энергией. Живое не слагается, не образуется путем соединения или прибавления, а может быть только разложено на части, которые сразу же теряют все основные свойства живого.
Однако, судя по всему дальнейшему развитию биологии в двадцатом веке, предложение Бора оказалось в ней невостребованным. Во всяком случае, мне не попадались какие бы то ни было интерпретации данной темы. Да и сама теоретическая биология как дисциплина не существует и какого-то простого представления о жизни в ней не выработано. Биология находится внутри “кванта жизни” и ей нет необходимости вводить какой-то постулат, определяющий ее отличие от окружающей неживой среды в целом. Такого целостного представления не выработано и в экологии, не работающей на таком уровне обобщений.
Зато для биосферологии, которой необходимо точное понятие о границах и критериях правильного и точного различения живого и неживого, разделения вещества, представление Бора необходимо. Учение о биосфере и началось с представления о живом как о не анализируемом целом, “черном ящике”, и на взаимоотношении этого целого с остальной природой. И сам Бор, конечно, если бы познакомился с новой тогда возникшей наукой, легко согласился бы, что его термин больше пригоден в учении о биосфере, чем в биофизике, физиологии или в общей биологии. Оно удобно именно в связи с термином живое вещество, которое с точки зрения биологии является подозрительным, ненужным и даже опасным. Биологам кажется, что он ведет к нивелировкам в такой области, где никаких нивелировок нет, где царствуют нестандартные реакции, где господствует индивидуальность, непредсказуемость, где развитие движется от более вероятного состояния к менее вероятному, короче, там, где происходит творческая эволюция.
И все же “живое вещество”, как и “квант жизни” по зрелому размышлению не посягают на цветущую сложность жизни с всем ее разнообразием. Эти термины работают и создают новую информацию, если к жизни относиться как к нерасчлененному целостному кванту. Они – пограничные понятия, требующиеся на актуальной поверхности. Их место на мембране, на перегородке, где разделяются среды земного шара и космоса, например, когда нужно понять и охватить новую реальность сразу, целиком, выявить главное отличие, на фоне которого все остальные отличия будут нести этот некоторый основной признак, изменяемый, но не исчезающий.
Вот здесь понятие Бора работает даже лучше, чем понятие Вернадского. Оно особенно нам внятно сейчас, после создания и столетнего развития квантовых представлений вообще. Основной признак кванта – целостность. Он или есть целиком, полностью и без всяких степеней приращения, или его нет тоже целиком. Свойство конечной делимости полностью относится к живому организму, как его пытались описать Ламарк и через сто лет Вернадский. Живое или есть целиком и полностью, или его нет нигде, никогда, ни в чем. Следы жизни, хотя бы и повсеместные, – не в счет в данном случае, они не оживут. Фотография не превратится в то, что на ней изображено.
Нам эти проблемы заметны и интуитивно понимаются как различие между живым и мертвым телом, которое в общем не представляет проблемы на житейском уровне, на уровне здравого смысла. Здесь не требуется особого определения живого состояния. Все прекрасно без него обходятся и видят, что нет состояния полуживого или четверть живого. Если есть слабеющий и умирающий организм, мы четко различаем границу: вот только что организм был жив, а теперь он мертв и это окончательно и бесповоротно. На этой границе расположены все сказки, художественные и религиозные мифы, глубокие и трагические размышления людей о личной бренности. Всем без исключения из собственного опыта понятно, насколько граница эта абсолютна. Она отделяет мир жизни от смерти таким образом, что без всяких исключений происходит переход только в одну сторону, от жизни к смерти, но не обратно. Рождение нового организма происходит только внутри кванта жизни, от живого же организма, но не переходит из среды неживого в живую.
В отличие от здравого смысла, с точки зрения медицины, например, начинается проблема различения живого и неживого. Она смыкается с юридическими и нравственными аспектами общественного поведения. (53). Но как бы то ни было, на уровне самого сложного организма – человека, как и в отношении больших многоклеточных млекопитающих, несмотря на всю нравственную сложность и мучительность, процесс перехода от жизни к смерти есть все же естественный. Обратный будет неестественный (или, точнее, сверхъестественный). А пока различие полностью и без всяких исключений укладывается в Таблицу противоположностей живого и косного Вернадского.
Что же касается другого живого вещества, по мере снижения морфологической организации (упрощение морфологической организации не означает снижения экологической организации, которая может даже повышаться, как мы выяснили в главе “Фундаментальная биосфера”) различие между живым и неживым становится все более отчетливым. Если медленно умирающий слон еще может показаться кому-то “полуживым”, хотя это совершенно не научное заявление, то на уровне микроорганизмов жить и не жить – явления абсолютно различимые. Здесь понятие “квант жизни” полностью соответствует кванту действия Планка: или он есть целиком, или его нет совсем. Жить для микробов, для хемотрофов, для вирусов означает делиться. Микроорганизмы или делятся с различными скоростями, что выяснил Вернадский, найдя этот процесс “астрономически точным”, или не делятся вовсе, находятся в латентном, споровом состоянии. Точно также и вирусы, использующие для воспроизводства чужую клеточную организацию, недвусмысленно живут, то есть размножаются, только внутри клетки. Вне ее они являют собой кристаллик РНК, который включается только в момент впрыскивания его сквозь мембрану чужой клетки. Поэтому и у самого Вернадского можно найти вопрос и сомнения относительно природы вирусов – кристаллы они или живые организмы, – что, как оказалось, вне клетки они не обнаруживают никаких признаков жизни. Открытый Левенгуком анабиоз, который Вернадский считал одним из важнейших эмпирических обобщений, есть неопределенно долгое неактивное состояние бактерий и вирусов.
Что же означает жить – в таком случае, когда один и тот же организм может находиться в двух различных состояниях: в состоянии живом и в состоянии отсроченной жизни, сохраняя свою организацию, но не используя ее? Различие можно выразить и по линии биологического времени-пространства. Если время идет, значит живое функционирует, если остановилось – оно находится в анабиозе. И наоборот, если живет – время идет для данного организма, оно длится и обладает всеми остальными качествами. Это различие указывает на неполную идентичность простых понятий “жизнь” и “время” и это различие сулит большие исследовательские перспективы.