[619]Ефремов Ю.Н. Завершая дискуссию… // История и антиистория. Указ. соч. С. 357.
(обратно)[620] Там же.
(обратно)[621]Пономарев А.Л. Почему Литва летает, или Почему история не прирастает трудами А.Т. Фоменко // История и антиистория. Критика «новой хронологии академика А.Т. Фоменко». М., 2000. С. 192.
(обратно)[622]Пирогова М.А. Что можно найти в гробнице Тутанхамона // Антифоменковская мозаика. Сб. статей. М., 2001. С. 51.
(обратно)[623]Янин В.Л. «Зияющие высоты» академика Фоменко // История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. М., 2000. С. 310 – 320.
(обратно)[624]Зализняк А.А. Лингвистика по А.Т. Фоменко. Указ. соч. С. 60 – 61.
(обратно)[625] Там же.
(обратно)[626] Там же. С. 44.
(обратно)[627]Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. М., 1997.
(обратно)[628]Морозов Н.А. Христос. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1927. Табл. XXII.
(обратно)[629]Голубцова Е.С., Смирин В.М. О попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории // История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко. М., 2000. С. 82 – 130.
(обратно)[630]Зализняк А.А. Указ. соч.
(обратно)[631]Петров А.Е. Прогулка по фронтовой Москве… Указ. соч. С. 132 – 133.
(обратно)[632]Вассоевич А.Л. По поводу статьи М.М. Постникова… Указ. соч.
(обратно)[633]Пирогова М.А. Что можно найти в гробнице Тутанхамона. Указ. соч. С. 51.
(обратно)[634]Зализняк А.А. Указ. соч. С. 73.
(обратно)[635]Петров А.Е. Указ. соч. С. 132.
(обратно)[636]Зализняк А.А. Указ. соч. С. 72.
(обратно)[637]Янин В.Л. «Зияющие высоты» академика Фоменко. Указ. соч. С. 319.
(обратно)[638]Кошеленко Г.А. Об истоках одного фантастического жульничества // «Так оно и оказалось!». Критика «новой хронологии» А.Т. Фоменко. (Ответ по существу). М., 2001. С. 155.
(обратно)[639]Соколов М.Ю. Удовольствие быть сиротой // История и антиистория. Указ. соч. С. 80 – 81.
(обратно)[640]Данилевский И.Н. Пустые множества новой хронологии. Указ. соч.
(обратно)[641]Ефремов Ю.Н. Беспрецедентный научный подлог. Указ. соч. С. 38.
(обратно)[642]Храбров В.А. Ю.А. Завенягин и его письма по поводу «новой хронологии» // Астрономия против «новой хронологии». М., 2001. С. 304.
(обратно)[643]Ефремов Ю.Н. Завершая дискуссию… Указ. соч.
(обратно)[644]Ефремов Ю.Н., Завенягин Ю.А. О так называемой «новой хронологии» А.Т. Фоменко. Указ. соч. С. 346.
(обратно)[645] Единственный раз она ослушалась в 1964 г., когда на Общем собрании не утвердили избрание в академики лысенковца Н.И. Нуждина. В остальном советская Академия всегда поступала так, как было необходимо.
(обратно)[646] См.: Век XX и мир. 1990. № 4 (Заметка А. Поликовского).
(обратно)[647] Бердяев Н. Русская идея // Вопросы филссофии. 1990. № 2.
(обратно)[648] Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6. С. 215.
(обратно)[649] Розанов В. Избранное. Мюнхен. 1970. С. 181.
(обратно)[650] Цит. по: Эйдельман Н. Мгновенье славы настает… Л., 1989. С. 160 – 161.
(обратно)[651] Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. С. 386.
(обратно)[652]Грэхэм Лорен Р. Очерки по истории российской и советской науки. М., 1998. С. 7.
(обратно)[653] Дневник годичного Общего собрания РАН // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 8. С. 685.
(обратно)[654] Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 6.
(обратно)[655] Соколов Б.С. Российская Академия наук ответственна только перед своим народом // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 7. С. 602.
(обратно)[656]Аллахвердян А.Г., Агамова Н.С. Ограничение властью профессиональных прав ученых как фактор «утечки умов» // Науковедение. 2001. № 1. С. 61 – 80.
(обратно)[657]Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1996. 320 с.
(обратно)[658]Соколов Б.С. О науках фундаментальных и прикладных // Вестник РАН. 2001. Т. 71. № 9. С. 784 – 787.
(обратно)[659] Мирская Е.З. Ученые о своем настоящем и будущем // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 9. С. 771 – 778.
(обратно)[660]Мирская Е.З. Ученые Академии наук в 90-х годах // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 11. С. 966.
(обратно)[661] Дневник Общего собрания Российской Академии наук // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 5. С. 396.
(обратно)