Мы напоминаем эти характерные тенденции потому, что . Именно в этом плане раскрываются связанные с латентными, но в высшей степени важными формами мозговой деятельности, без учета которых мы . Само собой разумеется, что при таком подходе вся постановка проблемы «бессознательного» во многом резко изменяется по сравнению с тем, как она звучала в литературе еще совсем недавно.
В дальнейшем мы постараемся эти общие, пока только декларативно изложенные соображения по возможности конкретизировать и обосновать.
Отметив всю сложность разработки проблемы «бессознательного», хотелось бы одновременно подчеркнуть и особую важность этой разработки в плане дальнейшего утверждения диалектико-материалистического мировоззрения. Известно, что идеалистическое понимание проблемы «бессознательного», одним из ярких вариантов которого является концепция психоанализа, влияет на довольно широкие слои интеллигенции не только в странах капиталистического Запада, но и в некоторых социалистических странах. Лучшим средством преодоления этого влияния является конструктивная критика питающих его теорий, т. е. разработка представлений, более адекватных, в научном плане. Поэтому даже самый скромный шаг вперед в правильной разработке проблемы «бессознательного», будучи делом заведомо трудным, является вместе с тем настоятельно нужным и важным.
В заключение я считаю приятным долгом выразить искреннюю благодарность моим уважаемым оппонентам — всем тем исследователям, дискуссии с которыми, проводившиеся на протяжении ряда лет в устной и письменной форме, способствовали более точному определению принципиальных теоретических установок современного психоанализа и психосоматической медицины и помогли тем самым правильно ориентировать критическое обсуждение этих концепций, особенно бывшему президенту Международного психосоматического союза проф. Wittkower (Канада) и профессорам Musatti (Италия), Brisset (Франция), Klotz (Франция), Еу (Франция), Rey (Англия), Smirnoff (Франция), Koupernik (Франция), Masserman (США).
За создание условий, способствовавших проведению дискуссий, и умелое руководство прениями чувствую себя особенно обязанным проф. Muller-Hegemarm (Берлин, ГДР), проф. Gegesi-Kiss-Pal (Будапешт), д-ру Volgiesi (Будапешт), а также д-ру Сегпу (Прага).
Я сердечно благодарю также д-ра Chertok (Франция). Разъяснения, которые я получал на протяжении ряда лет от этого высококомпетентного клинициста по поводу характерных особенностей психосоматического и психоаналитического направлений во Франции, нашли отражение на страницах настоящей книги.
Я всегда буду с теплым чувством и глубокой признательностью помнить о помощи, которой длительно пользовался при критике психоаналитического направления со стороны выдающегося, ныне покойного чешского исследователя С. М. Michalova.
Настоящее исследование вообще не могло быть осуществлено без неоценимого содействия, которое неизменно оказывал мне ныне покойный директор Института неврологии АМН СССР действительный член Академии медицинских наук СССР проф. Н. В. Коновалов, на протяжении долгих лет направлявший мою научную работу.
Постановка проблемы «бессознательного»
Вопросы, которые освещаются на современном этапе теорией неосознаваемых форм высшей нервной деятельности, это очень старая по существу тема, волновавшая философов еще за много веков до нашего времени. В периоде, предшествовавшем созданию научных представлений о работе мозга, к этой теме подходили в основном с позиций идеалистической философии, превратив ее в традиционный элемент многих натурфилософских и спиритуалистических концепций. Лишь затем она постепенно стала привлекать внимание также психологов и еще позже нейрофизиологов. Но и в этой относительно поздней фазе тяжелый груз спекулятивных представлений, на протяжении веков прочно спаявшихся с идеей так называемого бессознательного, резко осложнял попытки научного анализа.