- На какие сомнения чайник навёл?
- Объём. Сколько литров ценной влаги вмещает медная посудина старого образца с названием "чайник"? На прикидку?
- Ну, литров пять-четыре...
- Как воспринимаешь чайник в руке человека в военном одеянии?
- Как принимать чайник? Как ёмкость для воды, ни за что иное и никогда чайник не принимали. Не за нынешний "биотуалет", ясный хрен! Зачем биотуалет в пустыне?
- На какой длины дорогу по пустыне хватит пяти литров воды?
- Не знаю... не бывал в пустыне...
- "Не знаю..." ответ не думающего индивида. Дальнейшие события помнишь? Когда герой суёт носик чайника в рот голове, торчащей над песком, и та с аппетитным хлёбом принимает спасительную влагу, а спаситель говорит:
- "Третий..." - и зритель понимает: "двух других избавил от смерти, освободил и напоил водой из чайника..." Это ж, сколько нужно влаги обезвоженному организму человека? Глоток? Два? И чайника на всех хватило? Прямо-таки "евангельский" чайник... Волшебный...
- Что ещё "откопал"?
- Обширные залежи вранья. И всё в одном чайнике. Продолжать?
- Терять нечего. Давай...
- Начали с фильма, где с первого и до последнего кадра - сказки. Все фильмы - "заказные", единственная правда ваших фильмов в титрах написана: "фильм снят по заказу...". А заказать можно что угодно, для этого нужно всего-то деньги иметь. "Синема", как всякая религия, держится на вере, и, как всякая вера, позволяет лёгкий "обман во благо". Обману и название есть: "чудо", а кто сомневается - тот "еретик". Кто станет проверять: "а не "впаривает" ли известный "мэтр" в дорогой ленте очередную неудачную придумку сценариста? Конструкцию? Обман"?
Нам можно обманывать, у нас нет "имени", мы, если и соврём - чего с нас взять? Мелочь, безымянные врали не "влияющие на общественное сознание". Если и уличат во лжи - признаемся без смущений:
- Да, врём вдохновенно и постоянно, а вы, если сможете - ловите на вранье, изобличайте и показывайте миру "истинное лицо обманщиков". Но и нам не отказывайте в удовольствии ловить лгунов.
Искусством ловить вралей владеют единицы, удача в ловле обманщиков приходит к знающим и способным охотникам, но как прищучить сочинителя, если ловчий дуб? К тому: если мир ещё одной ложью обогатится - что с того миру будет?
Теперь представь: врёт "киновеличина", "мэтр", а кто тот нахал и храбрец, посмевший усомниться в "произведении", сварганенным "величиной с мировым именем"? Вот почему и до сего времени "Белое солнце пустыни" продолжает разогревать слабые головы простаков.
- Далось это "солнце"! Стоит к нему цепляться? Вестерн - он и есть вестерн. Чего с него взять?
- Оно так, но почему и отчего "солнце" расплавило мозги, вроде бы и соображающим людям - непонятно! Если вестерн свихнул мозги умным людям, каких вывихов ждать от дураков? С чего это сказку сделали "культовой", или ритуальной и смотрят перед отправкой в космос? Ритуал - серьёзное действо, колдовством попахивает, Космос шуток не любит, а тут сказку "молитвой" сделали!
- Пожалуй. "Святые технические сказки" - что-то новенькое! - вот так: бес излагает наветы моими руками, и ничего поделать не могу: "соавторы"!
Игровых фильмов без героев ещё никто не делал, но в научно-популярных - да, героев нет. Фильм о жизни рыжих лесных муравьёв снимают без героев, в фильме о муравьях "герои" не нужны, там все работают, а случись какая беда с муравейником - рабочие муравьи превращаются в защитников муравейника.
В других фильмах, где не упоминаются муравьи - присутствие "героя" обязательно. Положительный, или не совсем - неважно, но герой обязан присутствовать. Есть фильмы, где "главным героем показан народ", но таких фильмов мало и все наперечёт.
Герой фильма о "белом солнце в пустыне" носит фамилию "Сухов" и появляется неожиданно из пустынного марева "на своих двоих". Бодрый и свежий, будто преодолел всего-то один бархан, но не сотню.
Идёт человек без страха и сомнений, но откуда и куда движется по пустыне - неизвестно до момента, пока человек в полувоенном обмундировании непонятно какой армии не встречается с "красными конниками", и тут становится понятным: они - из одной компании, но до встречи о Сухове позволено думать что угодно. У осторожного, подозрительного человека, может появиться мысль, что человек на экране - дезертир. Откуда сбежал продукт царской армии, и как в одиночку оказался в пустыне".
После второй нехорошей мысли без третьей, не лучше первых двух - не обойтись: "в каких чинах служил Сухов верой и правдой царю и отечеству"? - об этом, разумеется, ничего в фильме не сказано: прошлое героя - прошлому, а ныне "герой" именуется "товарищем Суховым". Как бывший служака царю и отечеству Сухов переносил кличку "товарищ" - об этом не сказано: создатели фильма не совсем дураки.
Поскольку Сухов в единственном экземпляре и сравнивать не с кем - зрителю остаётся восторгаться и подражать Сухову.
Сухов неповторим и отныне, до скончания кинематографа от пустоты содержания - бывший солдат царской армии Сухов будет переставлять ноги по барханам туркменской пустыни в неизвестном направлении с медным чайником в руке объёмом в пять литров и полным воды...
- Чайник в руке "товарища" Сухова вызывает добавочную и нехорошую мысль: "со скандалом ушёл герой из воинского подразделения, где нёс службу новой власти, а уходя - умыкнул казённый чайник? Или чайник презентовали Сухову наградой за "верную службу революции", когда поняли, что отговорить Сухова от перехода пустыни в одиночку не получается? Или Сухов получил отпуск? В "трудные для молодой советской власти дни" - и отпуск"!?
Непонятно, куда несло Сухова, но если верить "сонным видениям", кои преследовали героя в жарком мареве пустыни - не далее Рязанской губернии лежал путь Сухову к разлюбезной жене. Преодолеть тысячи километров от песков Туркмении до рязанской губернии - подвиг куда больший, чем победить Абдуллу. Сухов шёл к железной дороге.
Из имущества, помимо медного чайника, у Сухова есть сапёрная лопатка и скатанная солдатская шинель "через плечо". И компас. Сухову компас без нужды: днём в пустыне всегда солнце и во всём фильме показан только один "обучающий" кадр, где Сухов с помощью сапёрной лопатки определяет время по солнцу. Зачем ему время в пустыне? Для чего нужен компас вообще? Для "куражу"? На этом правдивость кадра оканчивается: что даёт герою знание времени суток в пустыне?
Сапёрная армейская лопатка - да, нужна лопата в пустыне, необходима лопата, ею Сухов откопал троих аборигенов, а вот компас - лишний. Есть у Сухова и "маузер", и как "товарищ Сухов" владеет личным оружием - показано в сцене после омовения в водах Каспия. Если Сухов был рядовым русской армии - откуда виртуозное владение личным оружием, а если царский офицер - "товарищу Сухову" следовало объясниться с экрана:
- Почему не оказался в рядах "белого движения", но нарушил клятву царю?
Камера показывает, какие скромности, в отличие от Абдуллы, нёс Сухов "трудящимся Востока". Многое известно Сухову, и суховсеие знания рождают вопрос: "когда новая власть успела просветить солдата царской армии, "отковатьновые кадры" и обучить тому, что демонстрирует актёр всеядному зрителю?
Пожалуй, Сухов всё же готовым переметнулся из царской армии к "пролетариям". Талантливый, способный, уважаемый человек в царской армии - и такой финал! Прекрасна сцена, где Сухов объясняет командиру красных конников, как следовало брать местного бандита Абдуллу, ушедшего в крепости "от справедливого возмездия":