Можно полагать, что указанные выше формы активизации общения в своей основе имеют адаптивное значение. Позитивные направлены на консолидацию группы коллектива, противостоящего экстремальной ситуации. Социально-негативные направлены, условно говоря, на разрушение экстремальной среды, опосредованное "ломкой" социума (группы). Адаптивная направленность активизации общения может не осознаваться людьми, у которых она возникает.
Позитивные тенденции общения в группе операторов обнаруживаются при стрессе психофизическими методами задолго до того, как какие-либо изменения характера общения становятся заметными при обычном наблюдении [209]. Это свидетельствует в пользу того, что, в частности, активизация позитивных форм общения лежит в основе коллективной деятельности людей. Характер общения в группе влияет на эффективность и надежность деятельности людей при стрессе. Экстремальные условия могут у одних усиливать имеющееся "затрудненное" общение, у других при установившемся положительном или нейтральном общении способствовать "нахождению соответствующих характеру и содержанию совместной деятельности приемов и способов оптимизации делового общения, направленных на предупреждение или преодоление трудностей общения" [279, с. 22].
Следует отметить сложность различных противоречивых влияний на формирование субъектами тактики межличностного взаимодействия, которое при стрессе "скатывается" к доминированию консолидирующих или деструктурирующих группу форм общения. Экспериментально показано, что в зависимости от многих причин (сложившихся взаимоотношений, социальных и личных установок, конечных целей, мотиваций и т. д.) задача кооперативного характера (т. е. требующая сотрудничества) может при стрессе в ситуации скученности рассматриваться субъектами в конкурентном плане (т. е. в плане соперничества) и наоборот [45]. Сходные данные обнаружены при обследовании производственных групп, члены которых иногда отходят от выполнения официально предписанных типов отношений и взаимных связей [306]. Даже в экспериментальной обстановке крайние формы "чистой" кооперации и "чистой" конкуренции тоже встречаются далеко не всегда, часто межличностные отношения обследуемых носят смешанный характер [444]. Таким образом, необходимо считаться с тем, что тип взаимодействия в группе может несоответствовать оптимальному для выполняемой группой того или иного задания [208].
Заметим, что используемое в западной социологии выражение "кооперативный характер (тип) общения" во многом совпадает с нашим понятием "консолидирующее группу общение". Противопоставляемый "кооперативному" "конкурентный характер (тип) общения" не соответствует используемому нами выражению "дезорганизующее группу общение", так как "конкурентное общение" может способствовать в конечном итоге консолидации группы, когда конкуренция происходит без эмоционального и делового антагонизма участников общения, стремящихся каждый на своем участке работы к завершению общего дела. И, напротив, "конкурентные" взаимоотношения могут приводить к дезорганизации группы, коллектива, когда такие взаимоотношения возникают в борьбе за единоначалие и не исключают асоциальных, аморальных приемов конкурентной борьбы, дезорганизующих группу и невозможных в коллективе.