На рис. 13, В представлено схематизированное изображение результатов выполнения ГП испытуемым В. в двенадцати полетах по параболе. До начала экспериментов с ГП испытуемый полностью адаптировался к условиям невесомости в 146 ее режимах. У него перестали возникать эмоционально-двигательные, сенсорные и т. п. реакции, первоначально имевшие место в этих условиях. При выключенном зрении (1-й, 3-й полеты по параболе) и при интактном зрении (2-й и 4-й полеты по параболе) в невесомости его правая, "рисующая" рука смещалась вправо – вверх (при перегрузке – вправо – вниз). Это свидетельствовало о формировании у него неосознаваемой антиципации изменений пространственной среды при доминировании гравирецепторной информации по типу: "опускание субъекта относительно окружающей среды" не только при закрытых, но и при открытых глазах (не видя руки). Как указывалось, у большинства испытуемых во втором случае имелось смещение вниз – вправо рисующей руки, что соответствовало антиципации по типу: "опускание окружающего относительно субъекта". Модель "опускание субъекта", вероятно сформировавшаяся в нервом режиме невесомости, сохранялась у испытуемого В. и в пятом полете по параболе, когда испытуемый при выключенном зрении держался левой рукой за пульт, рисуя правой, т. е., когда имелась тактильная афферентация в пользу модели – "опускание окружающего". И только при суммировании визуальной и тактильной информации, формирующих в режимах полета антиципацию по типу "опускание окружающего в невесомости", в соответствии с нею правая подвижная рука смещалась вниз при невесомости (вверх при перегрузке) во время ГП. Важным явилось то, что в последующих полетах по параболе смещение руки вниз при невесомости (вверх при перегрузке), т. е. в соответствии с антиципацией по типу "опускание окружающего", сохранилось и при отсутствии формирующей эту модель зрительной и тактильной афферентации. Это говорит о существенно большем значении установки при необходимости того или иного вертикального компенсирующего смещения руки (при балансировке вертикальных усилий антагонистических мышц руки), чем текущей информации об изменениях пространственной среды. Можно говорить о своего рода застойности установки у испытуемого В., "управляющей" вертикальной коррекцией при перемещениях руки в условиях изменения вертикально действующих ускорений. Этот вывод позволяет рассмотреть отсутствие у него "инверсии" вертикальных смещений при открытых глазах (во 2-м и 4-м полетах по параболе) не столько как результат доминирования гравирецепторной афферентации в организации двигательных реакций (вопреки визуальным сигналам), сколько как результат действия установки, сформированной в первом полете по параболе, когда имелись условия для абсолютного доминирования гравирецепторных сигналов (зрение было выключено, левая рука не касалась пульта).