ПСС, т.1

318

В. И. ЛЕНИН

Разряды домохозяев и число их	Распределение	Пища	Одежа и домашн. нужды		Всего	Растительная	Остальная	В том	числе	Молоко, мясо и пр.	Соль, водка, чай	33	31	32	33	34	35
6 зажиточных домохозяев	Сумма	29,2% 1 500,6 218,7	823,8	676,8	561,3 103,2	115,5	8.2% 423,8 58,6		Среднее	250,1	—	—	—	—	70,63
									на 1 хоз
11 средне-состоятельных	Сумма	37,6% 1951,9	1 337,3 33,4	614,6	534,3 144	80,3	10,6% 548,1 49,5
		257,7
домохозяев	Среднее	177,45	—	—	—	—	49,83
	на 1 хоз
7 бедных хозяев	Сумма	42,1% 660,8 253,46	487,7 160,96	173,1	134,4	38,7	14,6% 229,6 26,8	Среднее	94,4	—	—	—	—	32,8
					53,8			на 1 хоз
Всего 24 домо-	Сумма	34,6% 4 113,3 729,86	2 648,8	1 464,5	1230	234,5	10,1% 1 201,5 134,9
хозяина	Среднее	171,39	110,37	61,02	51,25	9,77	50,06
	на 1 хоз
2 работн. (вошедш.	Сумма	81,7	72,1 42,5	9,6	6,1	3,5	14,9 4,6
		50,7			4,7
в число бедных)	Среднее	40,85	—	—	—	—	7,45
	на 1 хоз

ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА»

319

	расхода
	Содержание скота	Инвентарь живой и мертвый	На работников и пасту-	Аренда	Подати	Попам	Разные расходы	Всего рублей	Чистый
									ДОХОД
									+ дефицит
			хов
	36	37	38	39	40	41	42	43	44
	24,9% 1 276,6	9,4% 484,5	13,5% 691,7	6,5% 332	4,9%	1,1% 56	2,3% 116,5	100% 5 135,2 2 211,5	+1184,3	212,76	80,75	115,29	55,33	42,25	9,33	19,42	855,86 368,6	+197,34	21,2% 1 098,2	5% 256	0,9% 47,6	6,8%	4,9% 254,9	1,3% 69,9	11,7% 609,4	100% 5 187,7 1 896,7	+24,5	99,84	23,27	4,33	31,97	23,17	6,35	55,4	471,6	+2,19	15,6%	7,1% 110,6	1,6%	6% 94,5	6,5% 101,8	1,8% 28	4,7%	100% 1 566,5 712,66	—149,6	34,81	15,8	3,47	13,5	14,54	4	10,46	223,78 101,8	—21,38	22,2% 2 618,5	7,1% 851,1	6,4% 763,6	6,5%	5,1% 610,2	1,3% 153,9	6,7% 799,1	100% 11 889,4 4 820,86	+1 059,2	109,1	35,46	31,82	32,43	25,43	6,41	33,29	495,39	+44,11	8	53,2	0,4	—	22,6	2,8	3,3	186,9 137,6	+11,1	4	26,6	0,2	—	11,3	1,4	1,65	93,45 68,8	+5,55
					253,5																	351,7													172,5		243,7		24,3				73,2															778,2													200,87

320 В. И. ЛЕНИН

Приложение II

Г-н Струве совершенно справедливо ставит во главу угла критики Ник. —она то положение, что «учение Маркса о классовой борьбе и государстве совершенно чуждо русскому политико-эконому». Я не обладаю смелостью г-на Кривенко, чтобы на основании одной этой небольшой заметки (в 4 столбца) г. Струве судить о системе его воззрений (другие его статьи мне неизвестны); я не могу также не сказать, что солидарен не со всеми, высказанными им, положениями, и потому могу защищать не его статью целиком, а только известные основные положения, которые он приводит. Но, во всяком случае, указанное обстоятельство оценено глубоко верно: действительно, непонимание классовой борьбы, присущей капиталистическому обществу, — коренная ошибка г. Ник. —она. Исправления одной этой ошибки достаточно было бы для того, чтобы даже из его теоретических положений и исследований необходимо следовали социал-демократические выводы. Действительно, упущение из виду классовой борьбы свидетельствует о грубейшем непонимании марксизма, — непонимании, которое тем более следует поставить в вину г. Ник. —ону, что он вообще желает выдавать себя за строгого поклонника принципов Маркса. Может ли кто-нибудь, хоть немного знакомый с Марксом, отрицать, что учение о классовой борьбе — центр тяжести всей системы его воззрений?

ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» 321

Г-н Ник. —он мог, конечно, принять теорию Маркса за исключением этого пункта, хотя бы, например, по несоответствию его, положим, с данными русской истории и действительности, — но ведь тогда, во-первых, невозможно было бы говорить, что теория Маркса объясняет наши порядки, невозможно бы говорить даже об этой теории и о капитализме, так как пришлось бы переделать теорию и выработать понятие о другом капитализме, которому не присущи антагонистические отношения и борьба классов. Во всяком случае, следовало бы со всей подробностью оговорить это, разъяснить, почему автор, говоря А марксизма, не хочет говорить Б. Ничего подобного г. Ник. —он и не пытался сделать.

И г. Струве совершенно справедливо заключил, что непонимание классовой борьбы делает г. Ник. —она утопистом, ибо игнорирующий классовую борьбу в капиталистическом обществе ео ipso игнорирует все действительное содержание общественно-политической жизни этого общества и для осуществления своих дезидерат неизбежно обрекается на витание в сфере невинных мечтаний. Это непонимание делает его реакционером, ибо воззвания к «обществу» и «государству», т. е. к идеологам и политикам буржуазии, в состоянии только сбить с толку социалистов, принять за союзников злейших врагов пролетариата, в состоянии только затормозить борьбу рабочих за освобождение вместо того, чтобы способствовать усилению, выяснению и большей организации этой борьбы.