ти. — 336.
134Первомайские забастовки прошли по всей Латвии. По решению ЦК ЛСДРП забастовки начались 30
апреля. Особенно организованно первомайская забастовка прошла в Либаве. Жизнь в городе замерла,
не работали фабрики и заводы, закрылись магазины, рынки, перестали ходить трамваи. Латышские
социал-демократы вели усиленную подготовку вооруженного восстания. Создавались боевые дружи
ны рабочих, завязывались связи с матросами флотских экипажей, находившихся в Либаве.
Летом 1905 года усилилось революционное движение среди матросов военного порта Либавы. 2 (15) июня началась всеобщая забастовка рабочих. Бастовали все фабрики,
ПРИМЕЧАНИЯ 463
заводы и железнодорожные мастерские. Во время всеобщей забастовки вспыхнуло восстание пяти флотских экипажей, в котором участвовало до 4 тыс. человек. Восставшие матросы захватили арсенал и небольшое количество оружия, которое там хранилось, освободили ранее арестованных матросов. Однако объединить силы матросов и рабочих города не удалось. Власти приняли решительные меры и не допустили матросов в город. Командующий портом вызвал на помощь войска, и восстание в Либа-ве было жестоко подавлено. — 336.
135 «Рубикон перейден»— выражение, означающее, что принято окончательное решение, совершен бес
поворотный шаг. Это выражение берет свое начало с эпохи римского проконсула Юлия Цезаря (100—
44 гг. до н. э.). Возвращаясь из похода, он в 49 году до нашей эры, вопреки закону, перешел с войска
ми реку Рубикон, служившую границей между провинцией Цизальпинская Галлия и собственно Ита
лией. Этим шагом Цезарь начал гражданскую войну. Перейдя Рубикон, Цезарь воскликнул: «Жребий
брошен!», т. е. война начата, отступать поздно. — 337.
136Под воздействием рабочего и крестьянского движения в России, особенно под влиянием социал-
демократической пропаганды, которую вели в армии и во флоте большевики, в июне — июле 1905 го
да на сторону революции перешли следующие суда Черноморского флота: «Князь Потемкин Тавриче
ский» (14 (27) июня — 25 июня (8 июля)), состоявший при нем миноносец № 267, броненосец «Геор
гий Победоносец» (17 (30) июня — 18 июня (1 июля)) и учебное судно «Прут» (19—20 июня (2—3
июля)). (См. статью В. И. Ленина «Революционная армия и революционное правительство», настоя
щий том, стр. 335—344). — 345.
137Имеется в виду статья А. В. Луначарского «Очерки по истории революционной борьбы европейского
пролетариата», опубликованная в газете «Вперед» № 2 от 14 (1) января 1905 года, в которой говори
лось о большой роли «предместья св. Антония» — рабочего квартала Парижа — в революционной
борьбе трудящихся Франции. — 353.
138
«
Journal
В. И. Ленин приводит цитату из статьи «Les promesses du tsar. L'attitude des partis» («Обещания царя.
Позиция партий»), опубликованной в газете 1 июля 1905 года. — 353.
139Поводом для статьи Ленина послужила статья «Первомайские успехи и неудачи», опубликованная в
газете «Искра» № 100, 15 мая 1905 года. В ней пессимистически оценивались первомайские демонст
рации 1905 года в России. — 355.
464 ПРИМЕЧАНИЯ
140К. Маркс и Ф. Энгельс. «Святое семейство, или критика критической критики» (см. К. Маркс и Ф. Эн
гельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 90). — 359.
141Имеется в виду «Открытое письмо к социалистическим партиям России» Г. Гапона, опубликованное в
№ 7 «Вперед» от 21 (8) февраля и в № 87 «Искры» от 10 февраля 1905 года. В письме говорилось о не
обходимости боевого соглашения всех социалистических партий России против царизма. Ленин дал
ответ на это письмо в передовой статье № 7 «Вперед» под заглавием «О боевом соглашении для вос
стания» (см. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 274—282). «Искра» же ограничилась редакционной при
пиской к «Открытому письму...»: «Отношение наше к затрагиваемым в письме вопросам выясняется в
помещаемой в этом же номере передовой статье». Но в передовой статье «Врозь идти, вместе бить»
также не был дан ответ на поставленные в письме вопросы.
Впоследствии стало известно, что Гапон — провокатор, агент царской охранки. — 365.
142Ленин имеет в виду обсуждение вопроса о завоевании политической власти пролетариатом и о допус
тимости участия социалистов в буржуазном правительстве Пятым международным конгрессом II Ин
тернационала, который состоялся в Париже 23—27 (н. ст.) сентября 1900 года. Обсуждение этого во
проса приобрело особо важное значение ввиду того, что французский социалист А. Мильеран в 1899
году вступил в реакционное правительство Вальдека-Руссо, членом которого был также и генерал Га
лифе — палач Парижской Коммуны. Мильеран, с одобрения Жореса, лидера французских социали
стов, оставался в правительстве и тогда, когда оно прибегло к расстрелу бастующих рабочих. Кон
гресс принял каучуковую резолюцию К. Каутского, которая по существу оправдывала тактику Милье
рана.
В статье «Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» Ленин ссылается также на резолюцию «Международные правила социалистической тактики», принятую на Амстердамском конгрессе II Интернационала в августе 1904 года (см. настоящий том, стр. 24). — 368.
143В. И. Ленин имеет в виду свою статью « Рабочая партия и крестьянство», напечатанную в № 3 «Ис
кры», апрель 1901 года (см. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 429—437). — 372.
144Цифры относятся к общему числу возможных голосов на съезде. По списку, опубликованному в № 89
«Искры»
ПРИМЕЧАНИЯ 465
от 24 февраля 1905 года, насчитывалось 33 полноправных комитета РСДРП. Каждый из них имел по 2 голоса, всего — 66 голосов. Согласно организационному уставу РСДРП, принятому на II съезде партии, центральные учреждения (Совет партии, Центральный Орган и Центральный Комитет) имели 9 голосов. Таким образом, комитеты и центральные учреждения имели 75 голосов. На основании более поздних данных общее число голосов было определено съездом в 71: 62 голоса у 31 полноправной организации и 9 голосов у центральных учреждений партии. Отсюда и цифры, приводимые Лениным: 75
— предполагаемое число и 71 — окончательное число полноправных голосов. — 378.
145При обсуждении порядка дня наметилось 7 пунктов к I рубрике (Тактические вопросы) и 3, а затем 4 пункта, ко II рубрике (Организационные вопросы). — 376.
146Подсчет «21» означает число пунктов детализированного порядка дня. — 377.
147На съезде имело место некоторое отклонение от намеченного плана распределения докладов. По пер
вому вопросу докладчиком был А. В. Луначарский (Воинов), содокладчиком — А. А. Богданов (Вер-
нер, Максимов); по второму — отдельного доклада не было, так как этот вопрос вошел составной ча
стью в доклад об отношении к политике правительства накануне переворота — докладчик П. П. Ру