Как встретили это предложение различные партии? Трудовики и социал-демократы в своих органах печати единодушноподдержали его. Партия так называемой «народной свободы», в своем главном органе «Речь», категорически высказалась 25-го мая 1906 г.(т. е. на другой день после первого чтения проекта трудовиков в Думе) против проекта трудовиков.«Речь» прямовыдвинула опасение, что такие земельные комитеты могут «передвинуть решение аграрного вопроса влево».
«Речь» писала:
«Мы постараемся, насколько от нас будет зависеть, сохранить за местными комитетами по земельным делам их служебныйи специально-деловой характер. Мы полагаем, по той же причине, что составить эти комитеты путем всеобщего голосования — значило бы готовить их не для мирного разрешения на местах земельного вопроса, а для чего-то совершенно другого. Руководство общим направлением реформы должно быть оставлено в руках государства: поэтому представители государственной власти должны иметь в местных комиссиях свое место, если не с целью решать, то по крайней мере с целью контролировать решение местной инстанции. Затем — опять-таки в пределах общих оснований реформы — в местных комиссиях должны быть представлены, по возможности равномерно, те сталкивающиеся интересысторон, которые могут быть примирены без нарушения государственного значения предпринимаемой реформы и без обращения ее в акт одностороннего насилия, могущего закончиться полной неудачей всего дела».
Это вполне ясно и определенно.
Партия «народной свободы» оценивает предлагаемую меру по существуи высказывается против нее. Партия
См. газету «Вперед»№ 1, от 26 мая 1906 г., передовица «Кадеты предают крестьян»за подписью Г. Ал— ского.
152 В. И. ЛЕНИН
хочет не таких комитетов на местах, которые были бы выбраны всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием, а таких, в которых равномернодолжны быть представлены и кучки помещиков и тысячи, десятки тысяч крестьян. Для «контроля» же должны участвовать представители государственной власти.
Пусть вдумаются в это хорошенько депутаты от крестьян. Пусть поймут они, в чем тут суть, пусть разъяснят это всему крестьянству.
Представьте только себе, господа, о чем идет дело. В местных комитетах поровнупредставлены и помещики и крестьяне, а представитель правительства— для контроля,для «примирения». Это значит: треть голосов помещикам, треть — крестьянам и треть представителям государства. А крупнейшие сановники государства, все заправилы государственных дел сами — богатейшие помещики!Выходит, что помещики будут «контролировать» и крестьян и помещиков! Помещикибудут «примирять»крестьян с помещиками!
Да, да, это будет, несомненно, «принудительное отчуждение», именно принудительноеотчуждение помещикамикрестьянских денег и крестьянского труда, — так же точно, как в 1861 г. помещичьи губернские комитеты отрезали у крестьян пятую часть земли и возложили на них двойную цену за землю!
Такаяаграрная реформа означает не что иное, как сбытпомещиками ненужных им и худших земель крестьянам втридорога,чтобы еще большезакабалить крестьян. Та - кое«принудительное отчуждение» гораздо хуже,чем добровольное соглашениекрестьян с помещиками, потому что при добровольномсоглашении половина голосов оказывается у крестьян, половина у помещиков. При кадетском же принудительном отчуждении у крестьян оказывается третьголосов, а у помещиков две трети:одна треть за то, что они помещики, другая треть за то, что они же и чиновники!!
Про крестьянское «освобождение» и проклятой памяти «выкуп»1861 года великий русский писатель, один из первых социалистов в России, замученный палачами правительства, Николай Гаврилович Чернышев-
ПРОЕКТ РЕЧИ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ ВО ВТОРОЙ ГОС. ДУМЕ 153
ский, писал: лучше была бы добровольная сделка крестьян с помещиками, чем такое «освобождение с выкупом» через помещичьи губернские комитеты . При добровольной сделке о покупке земли, с крестьян не могли бысодрать столько, сколько содрали с них посредством правительственного«примирения» крестьян с помещиками.
И великий русский социалист оказался прав. Теперь, 46 лет спустя после пресловутого «освобождения с выкупом» мы знаем итоги выкупной операции.Продажная цена земли, доставшейся крестьянам, была 648миллионов рублей, а заплатить крестьян заставили 867миллионов рублей, на 219миллионов рублей больше того, что земля стоила. И полстолетия крестьяне мучились, изнывали, голодали, вымирали на таких наделах, под гнетом таких платежей, под гнетом правительственного «примирения» крестьян с помещиками, — пока все крестьянство не дошло до теперешнего невыносимого состояния.
Российские либералы хотят еще раз повторить подобное же «примирение»крестьян с помещиками. Берегитесь, крестьяне! Рабочая социал-демократическая партия предупреждает вас: десятки лет новых мучений, голодания, кабалы, унижений и надругательства — вот что принесете вы народу, если согласитесь на подобное «примирение».
Вопрос о местных комитетах и о выкупе — это настоящий гвоздь аграрного вопроса. И надо все внимание направить на то, чтобы здесь не могло бытьнеясностей, недоговоренностей, обиняков и отговорок.
А когда, 26-го мая 1906 года, обсуждался этот вопрос в первой Государственной думе, говорившие против трудовиков кадеты Кокошкини Котляревскийцеликом отделывались обиняками, да отговорками. Они напирали на то, что Дума не может сразу декретироватьтаких комитетов, — хотя никто и не предлагал никаких подобных декретов! Они говорили о том, что вопрос этот связан с реформой избирательного права и местного
Хорошо бы найти цитату точную: кажется, из «Писем без адреса» и еще где-то 78.
154 В. И. ЛЕНИН
самоуправления — т. е. просто оттягивали насущное и простое дело образования местных комиссий,помогающих Думе решить аграрный вопрос. Они говорили об «извращении хода законодательной работы», об опасности создавать «на местах 80 или 90 Дум», о том, что в «создании таких органов, как местные комитеты, и по существу дела нет никакой надобности» и т. д. и т. п.
Все это — одни отговорки, господа, одно сплошное уклонение от вопроса, который ясно и определенно должна решитьДума: демократическое ли государство должно решать аграрный вопрос или теперешнее? крестьяне ли, т. е. масса населения, должны преобладать в местных земельных комитетах или помещики? кучка ли помещиков должна подчиниться миллионам народа или миллионы трудящихся должны подчиниться кучко помещиков?
И пусть не толкуют мне о немощности, бессилии и бесправии Думы. Я очень и очень хорошо знаю это. Я охотно соглашусь повторить и подчеркнуть это в какой угодно думской резолюции, заявлении или декларации. Но в данном вопросе речь идет не о правах Думы — ибо никто из нас ни малейшего предложения и не думал делать в нарушение закона о правах Думы. Речь идет о том, чтобы Дума ясно, определенно и — главное — правильно выразила действительные интересы народа, сказала правду о решении аграрного вопроса, открыла глаза крестьянской массе на те подводные камни, которые лежат на пути решения вопроса о земле.