Вот одна из многочисленных иллюстраций этого разброда. Один товарищ, давно работающий в партии, старый искровец и старый большевик, был изъят тюрьмой и ссылкой из участия в движении очень долго, чуть ли не с начала 1906 г. Недавно он вернулся к работе, познакомился с отзовизмом-ультиматизмом, отверг его с негодованием и возмущением, как безобразное извращение революционной социал-демократической тактики. Познакомившись с состоянием работы в Одессе и Петербурге, этот товарищ пришел, между прочим, к следующему выводу или «неоформленному результату» своих наблюдений: «... мне кажется, что самая тяжелая пора миновала и что осталась задача ликвидировать остатки эпохи развала и распада». Но остатки-то эти не малы.
«На всей питерской работе, — читаем в том же письме, — чувствуется отсутствие руководящего едино-
ОБ ИДЕЙНОМ РАСПАДЕ И РАЗБРОДЕ СРЕДИ РОССИЙСКОЙ С.-Д. 155
го центра, недисциплинированность, беспорядочность, отсутствие связи между отдельными частями, отсутствие единства и планомерности работы. Всякий работает за свой страх и риск. В нелегальной организации сильны отзовистские тенденции, они захватывают даже антиотзовистов...» (очевидно, здесь имеются в виду те большевики, которые вопреки повторным и решительным настояниям «Пролетария» не рвут с отзовистами, не ведут беспощадной борьбы с ними, а пытаются примиренствовать, бесполезно оттягивая неизбежную развязку и не получая на деле никакого отказа отзовистов-ультиматистов от их нелепой тактики). «... На этой почве развивается одно характерное явление, которое совершенно самостоятельно проявилось и в Одессе: революционное безделье. Всюду, где господствует дух отзовизма, ярко бросается в глаза то, что нелегальные организации ничего не делают. Один-два пропагандистских кружка, борьба против легальных возможностей — вот и вся работа. По преимуществу она носит дезорганизаторский характер, что вы можете усмотреть из тех обширных материалов, которые я вам послал из Одессы...» (использованы в статье: ... ). «... Что касается легальных возможностей, то в использовании их недостает выдержанной с.-д. линии. Во мраке реакции оппортунисты социал-демократии подняли голову и «дерзают», зная, что это теперь не опасно, против основных принципов социал-демократии. Тут встретите такую обширную ревизию революционной социал-демократии, ее программы, тактики, что пред нею ревизия Бернштейна покажется мальчишеской, детской забавой. РСДРП не понимает Маркса, она произвела неправильный анализ тенденций экономического развития России, в России никогда не было крепостного строя, а был строй крепостнически-торговый, противоречия между интересами буржуазии и поместного дворянства не было и нет, нет и союза между ними, ибо эти два класса, выдуманные русской социал-демократией, представляют один буржуазный класс
В рукописи здесь оставлено свободное место для названия статьи. Ред.
156 В. И. ЛЕНИН
(это — самобытная черта России), самодержавие есть организация этого класса. Слабость русской буржуазии, на которой обосновывался (?? — знаки вопроса принадлежат автору письма) лозунг «диктатуры пролетариата и крестьянства», выдумана, а этот лозунг был и остается утопическим. Его нужно выбросить вместе с демократической республикой, ибо русский поезд стал на германские рельсы...».
Ясно, что перед нами моментальная фотография одного из ручейков того широкого потока идейной неразберихи, который рождает отзовизм и ликвидаторство, подчас причудливо смешивая и даже сближая посылки крайнего правого и крайнего «левого» глупизма. Первая половина этих посылок (отсутствие противоречия между буржуазией и крепостническим землевладением и т. д.) настолько несуразна и нелепа, что ее трудно даже взять всерьез. Не стоит кри...
Написано в конце ноября 1909 г.
Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи
в Ленинском сборнике XXV
Конец статьи не найден. Ред.
157
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ГЛАВНЫХ ОСНОВАНИЙ ЗАКОНА
О 8-ЧАСОВОМ РАБОЧЕМ ДНЕ
В настоящей, второй, части объяснительной записки мы намерены остановиться на вопросе о типесоциал-демократического законопроекта о 8-часовом рабочем дне для III Думы и о мотивах,объясняющих основные чертыданного законопроекта.
Первоначальный проект, имевшийся в думской социал-демократической фракции и доставленный в нашу подкомиссию, мог быть взят за основу, но требовал ряда переделок.
Основная цель законопроектов, вносимых социал-демократами в III Думу, должна состоять в пропаганде и агитациисоциал-демократической программы и тактики. Всякие надежды на «реформаторство» III Думы были бы не только смешны, но и грозили бы полным извращением характера социал-демократический революционной тактики, превращением ее в тактику оппортунистического, либерального социал-реформаторства. Нечего и говорить, что подобное извращение социал-демократической думской тактики прямо и решительно противоречило бы общеобязательным решениям нашей партии, именно: резолюциям Лондонского съезда РСДРП и утвержденным Центральным Комитетом
Первая часть или первая глава объяснительной записки должна включать в себя популярное и наиболее агитационно, по возможности, написанное развитие соображений в пользу 8-часового рабочего дня вообще, с точки зрения производительности труда, санитарных, культурных интересов пролетариата, вообще интересов его освободительной борьбы.
158 В. И. ЛЕНИН
резолюциям всероссийских партийных конференций ноября 1907 г. и декабря 1908 года.
Для того, чтобы законопроекты, вносимые социал-демократической думской фракцией, удовлетворяли своей задаче, необходимы следующие условия:
законопроекты должны в наиболее ясной и отчетливой форме излагать отдельные
требования социал-демократии, вошедшие в нашу партийную программу-minimum, или
с необходимостью вытекающие из этой программы;
законопроекты не должны быть ни в коем случае загромождаемы обилием юри
дических тонкостей; они должны давать главные основанияпредполагаемых законов, а
не подробно разрабатываемые тексты законов со всеми деталями;
законопроекты не должны чрезмерно изолировать различные области социальной
реформы и демократических преобразований, как это могло бы казаться необходимым
с узкоюридической, административной или «чисто парламентарной» точки зрения; на
против, преследуя цели социал-демократической пропаганды и агитации, законопроек
ты должны давать рабочему классу возможно более определенное представление о не
обходимой связифабричных (и социальных вообще) реформ с демократическимипо
литическими преобразованиями, без которых все и всяческие «реформы» столыпинско
го самодержавия неизбежно осуждены на «зубатовское» их извращение и на полное
сведение к мертвой букве. Само собою разумеется, что это указание связи экономиче
ских реформ с политикой должно достигаться не включением во все законопроекты
требований последовательной демократии в их целом, а выдвиганием соответствующих
каждой отдельной реформе демократических и специально пролетарски-
демократических учреждений, неосуществимость которых без радикальных политиче
ских преобразований должна подчеркиваться в объяснительной записке к законопроек
ту;
ввиду крайней затрудненности при теперешних условиях легальной с.-д. пропа