500 р., до 600 р., до 700 р., до 800 р., до 900 р., до 1000 р., 1000 р. и более, 2000—3000
р.), и все маленькие неточности и недоумения разрешали подведением под один из этих
разрядов.
В «Очерке» дано только число заведений,имеющих доходы таких-то и таких-то
разрядов, но не указана величина дохода,приходящаяся на долю всех заведений каждо
го разряда. А между тем для нас именно последние данные и необходимы. Мы при-
По промыслам кружевному, слесарному и гармонному тоже есть эти сведения, но мы опустили эти промыслы, ибо по ним нет данных о распределении заведений по числу семейных рабочих.
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 377
няли поэтому, что величина дохода в заведениях данного разряда определится с достаточной точностью умножением числа заведений в разряде на среднюю величину дохода, т. е. арифметическую среднюю из maximum'a и minimum'a в разряде (напр., 150 р. в разряде 100—200 р. и т. д.). Только для двух низших разрядов (до 10 р. и до 20 р.) приняли вместо средних максимальные величины дохода (10 р. и 20 р.). Проверка показала, что подобный прием (вообще допустимый в статистических вычислениях) дает весьма близкие к действительности цифры. Именно, весь чистый доход кустарных семей в этих 28 промыслах составляет, по данным «Очерка», 951 653 р., а по нашим приблизительным данным, основанным на разрядах по доходности, получилось 955 150 р., т. е. больше на 3497 р. = 0,36%. Разница или ошибка, след., меньше четырех копеек на 10 рублей.
3) Из нашей сводки мы узнаем среднюю величину дохода на семью (в каждом разряде), а не на одного семейного рабочего. Для определения последней величины пришлось опять-таки сделать примерный расчет. Зная распределение семей по числу семейных рабочих (и отдельно — по числу наемных рабочих), мы предположили, что, чем меньше величина дохода на семью, тем меньше семейный состав (т. е. число семейных рабочих на 1 заведение) и тем меньше заведений с наемными рабочими. Наоборот, чем выше доход на 1 семью, тем больше заведений с наемными рабочими, тем больше семейный состав, т. е. число семейных рабочих на 1 заведение. Очевидно, что это предположение — самое благоприятное с точки зрения того, кто пожелал бы опровергать наши выводы. Другими словами: если бы было сделано какое угоднодругое предположение, то наши выводы от этого только усилились бы.
Приводим теперь сводку данных о распределении кустарей по доходности заведений.
378
В. И. ЛЕНИН
До 10 p.
127
10
1270
До 300 р.
602
250
150 050
До 800 р.
22
750
16 500
» 20»
139
20
2 780
» 400 »
208
350
72 800
» 900 »
20
850
17 000
» 50»
2 ПО
35
73 850
» 500 »
112
450
50 400
» 1000 »
17
950
16 150
» 100 »
3 494
75
262 050
» 600 »
40
550
22 000
1 000 р. и более
19
1500
28 500
» 200 »
1414
150
212 100
» 700 »
38
650
24 700
2 000—3 000 р.
2
2 500
5 000
Всего заве
денип
8 364
—
955 150
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 379
Эти данные слишком дробны, так что надо свести их в более простые и ясные рубрики. Возьмем пять категорий кустарей по доходности: а) бедных с доходом до 50 р. на семью; б) малосостоятельных — с доходом 50—100 р. на семью; в) средних — с доходом 100—300 р. на семью; г) зажиточных — с доходом 300—500 р. на семью и д) богатых — с доходом более 500 р. на семью.
По данным о доходности заведений к этим категориям присоединим примерное распределение заведений по числу семейных и наемных рабочих . Получаем такую таблицу: [см. таблицу на стр. 380. Ред.].
Эти данные приводят к очень интересным выводам, которые мы и рассмотрим по категориям кустарей:
а) Более четверти кустарных семей (28,4%) принадлежат к бедноте,получающей на
семью в среднем около 33-х рублей дохода. Допустим, что весь этот доход достается
одному семейному работнику, что в этой категории все — одиночки. Во всяком случае
заработки этих кустарей оказываются значительно нижесредних заработков наемных
рабочих у кустарей (45 р. 85 к.). Если большинство этих одиночек принадлежит к низ
шей (3-й) подгруппе, т. е. работает на скупщиков, то это значит, что «хозяева» платят
работающим на дому меньше, чем наемным рабочим в мастерской. Если мы даже при
мем, что эта категория кустарей имеет наименьший рабочий период, все-таки заработок
их представляется совершенно нищенским.
б) Более двух пятых всего числа кустарей (41,8%) принадлежат к малосостоятель
ным, имея в среднем по 75 р. дохода на семью. Эти кустари уже не все — одиночки
(если предыдущая категория состояла только из одиночек): в ней примерно до полови
ны семей имеют по 2 семейных работника, и, следов., средний заработок
8377 заведений в 28 промыслах так распределяются по числу семейных и наемных рабочих: с 0 семейных рабочих — 95 заведений; с 1 рабочим — 4362 заведения; с 2 рабочими — 2632; с 3 — 870; с 4 — 275; с 5 и более — 143. Заведений с наемными рабочими — 2228, в том числе с 1 наемным рабочим — 1359; с 2 — 447; с 3 — 201; с 4 — 96; с 5 и более — 125. Всего наемных рабочих 4625 с заработком в 212 096 руб. (на одного — 45,85 руб.).
380
В. И. ЛЕНИН
а) Бедные
2 376
28,4
77 900
8,2
32,7
32,7
2 376
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
б) Малосостоятельные
3 494
41,8
262 050
27,4
75,0
50
1986
1508
—
—
—
—
—
—
—
—
—
в) Средние
2 016
24,1
362 150
37,9
179,6
72,0
—
1 124
870
22
—
—
1359
392
—
—
—
г) Зажиточные
320
3,8
123 200
12,9
385,0
100,0
—
—
—
253
67
—
—
55
201
64
—
д) Богатые
158
1,9
129 850
13,6
821,8
348
—
—
—
—
76
82
—
—
—
32
125
Всего
8 364
100
955 150
100
114,2
67,5
4 362
2 632
870
275
143
82
1359
447
201
96
125
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 381
одного семейного работника составляет лишь около 50 руб., т. е. не больше или даже меньше заработка наемного рабочего у кустаря(кроме денежной платы, 45 р. 85 к., часть наемных рабочих получает содержание от хозяев). Итак, семь десятых всего числа кустарей стоят, по своим заработкам, на уровне наемных рабочих у кустарей, отчасти далее ниже их.Как ни поразителен этот вывод, но он вполне соответствует вышеприведенным данным о превосходстве крупных заведений над мелкими. До какой степени низок уровень дохода этих кустарей, можно судить по тому, что средняя заработная плата земледельческого годового работника в Пермской губернии составляет 50 руб. на хозяйских харчах . След., семь десятых «самостоятельных» кустарей стоят, по жизненному уровню, не выше земледельческих батраков!
Народники скажут, конечно, что это лишь подсобный заработок при земледелии, но, во-1-х, не установлено ли давным-давно, что лишь меньшинству крестьян земледелие может дать необходимое на содержание семьи, за вычетом платежей, да арендных денег, да расходов по хозяйству? А ведь мы сравниваем заработок кустаря с платой батраку на хозяйских харчах. Во-2-х, в семь десятых всего числа кустарей должны были войти и неземледельцы. В-З-х, если бы и оказалось, что земледелие оплачивает содержание кустарей-земледельцев этих категорий, то все-таки остается вне сомнения факт чрезвычайного понижения заработков благодаря связи с землей.