Утопия либерализма есть утопия бессилия в деле политического освобождения России, утопия своекорыстного денежного мешка, который желает «мирно» поделить привилегии с Пуришкевичами, выдавая это благородное желание за теорию «мирной» победы русской демократии. Либеральная утопия есть мечтание о том, как бы победить Пуришкевичей, не нанося им поражения, как бы их сломить, не причиняя им боли. Ясно, что этаутопия вредна не только тем, что она — утопия, но и тем, что она развращаетдемократическое сознание масс. Массы, верящие в этуутопию, никогда
ДВЕ УТОПИИ 119
не добьются свободы; такие массы недостойны свободы; такие массы вполне заслужили, чтобы над ними измывались Пуришкевичи.
Утопия народников и трудовиков есть мечтание мелкого хозяйчика, который стоит посередке между капиталистом и наемным рабочим, об уничтожении наемного рабства без классовой борьбы. Когда вопрос об экономическом освобождении станет для России таким же ближайшим, непосредственным, злободневнымвопросом, каким является сейчас вопрос об освобождении политическом, тогда утопия народников окажется не менеевредной, чем утопия либералов.
Но теперь Россия переживает еще эпоху ее буржуазного, а не пролетарского преобразования; не вопрос об экономическом освобождении пролетариата назрел до самого конца,а вопрос о политической свободе, то есть (по сути дела) о полной буржуазной свободе.
И в этом последнем вопросе утопия народников играет своеобразную историческую роль. Будучи утопией насчет того, каковы должны быть (и будут) экономические последствия нового раздела земель, она является спутником и симптомомвеликого, массового демократическогоподъема крестьянских масс, т. е. масс, составляющих большинствонаселения в буржуазно-крепостнической, современной, России. (В чисто буржуазной России, как в чисто буржуазной Европе, крестьянство не будет большинством населения.)
Утопия либералов развращает демократическое сознание масс. Утопия народников, развращая их социалистическоесознание, является спутником, симптомом, отчасти даже выразителем их демократического подъема.
Диалектика истории такова, что в качестве антикапиталистического средства народники и трудовики предлагают и проводят максимально-последовательную и решительную капиталистическую меру в области аграрного вопроса в России. «Уравнительность» нового раздела земель есть утопия, но необходимый для новогораздела полнейший разрыв со всем старым, и помещичьим, и надельным, и «казенным» землевладением, есть самая нужная, экономически-прогрессивная, наиболее
120 В. И. ЛЕНИН
для такого государства, как Россия, настоятельная мера в буржуазно-демократическом направлении.
Надо помнить замечательное изречение Энгельса:
«Ложное в формально-экономическом смысле может быть истиной в всемирно-историческом смысле» 73.
Энгельс высказал это глубокое положение по поводу утопического социализма: этот социализм был «ложен» в формально-экономическом смысле. Этот социализм был «ложен», когда объявлял прибавочную стоимость несправедливостьюс точки зрения законов обмена. Против этогосоциализма были правы в формально-экономическом смысле теоретики буржуазной политической экономии, ибо из законов обмена прибавочная стоимость вытекает вполне «естественно», вполне «справедливо».
Но утопический социализм был правв всемирно-историческом смысле, ибо он был симптомом, выразителем, предвестником того класса, который, порождаемый капитализмом, вырос теперь, к началу XX века, в массовую силу, способную положить конец капитализму и неудержимо идущую к этому.
Глубокое положение Энгельса необходимо помнить при оценке современной народнической или трудовической утопии в России (может быть, не в одной России, а в целом ряде азиатских государств, переживающих в XX веке буржуазные революции).
Ложный в формально-экономическом смысле, народнический демократизместь истина в историческомсмысле; ложный в качестве социалистической утопии этотдемократизм есть истинатой своеобразной исторически-обусловленной демократической борьбы крестьянских масс, которая составляет неразрывный элемент буржуазного преобразования и условие его полной победы.
Либеральная утопия отучает крестьянские массы бороться. Народническая выражает их стремления бороться, обещая им за победу миллион благ, тогда как на самом деле эта победа даст лишь сто благ. Но разве не естественно, что идущие на борьбу миллионы, веками жившие в неслыханной темноте, нужде, нищете,
ДВЕ УТОПИИ 121
грязи, оброшенности, забитости, преувеличивают вдесятеро плоды возможной победы? Либеральная утопия — прикрытие своекорыстного желания новых эксплуататоров поделить привилегии с старыми эксплуататорами. Народническая утопия — выражение стремления трудящихся миллионов мелкой буржуазии совсемпокончить с старыми, феодальными эксплуататорами и ложная надежда «заодно» устранить эксплуататоров новых, капиталистических.
Ясно, что марксисты, враждебные всякимутопиям, должны отстаивать самостоятельность класса, который может беззаветнобороться против феодализма именно потому, что он даже и на сотую долю не «увязил коготок» в том участии в собственности, которое делает из буржуазии половинчатого противника, а зачастую и союзника феодалов. У крестьян «коготок увяз» в мелком товарном производстве; они могутпри благоприятном стечении исторических обстоятельств добиться самого полного устранения феодализма, но они не случайно, а неизбежно всегдабудут проявлять известные колебания между буржуазией и пролетариатом, между либерализмом и марксизмом.
Ясно, что марксисты должны заботливо выделять из шелухи народнических утопий здоровое и ценное ядро искреннего, решительного, боевого демократизма крестьянских масс.
В старой марксистской литературе 80-х годов прошлого века можно найти систематически проведенное стремление выделять это ценное демократическое ядро. Когда-нибудь историки изучат систематически это стремление и проследят связь его с тем, что получило название «большевизма» в первое десятилетие XX века.
Написано ранее 5 (18) октября 1912 г.
Впервые напечатано в 1924 г.
в журнале «Жизнь» № 1 Печатается по рукописи
Подпись:В. И.
122
АНГЛИЙСКИЕ СПОРЫ О ЛИБЕРАЛЬНОЙ РАБОЧЕЙ ПОЛИТИКЕ
Известно, что в Англии две рабочие партии: социал-демократы, которые теперь носят название «Британской социалистической партии» и так называемая «Независимая рабочая партия» 75.
Этот раскол в английском социалистическом рабочем движении не случайность. Он давнего происхождения. Он порожден особенностями истории Англии. В Англии раньше всех развился капитализм, и она была долгое время «фабричной мастерской» всего мира. Это исключительное, монопольное, положение создало в Англии сравнительно сносные условия жизни для рабочей аристократии,т. е. для меньшинства обученных, хорошо оплачиваемых рабочих.