К ВОПРОСУ О СОБЫТИИ 15 НОЯБРЯ 209
и беспорядках рабочие не думают, что, значит,слухи о провокации вздорные слухи.
Рабочий депутат узнал бы об этом и не дал бы себя в обман запуганным либеральным интеллигентишкам подлой «инициативной группы».
Слухи о провокации. Допустим. А разве не было их в гапонаде? Хорош был бы рабочий или рабочий вождь, который бы не отличил начавшегося своеобразного пробуждения масс в гапонаде от провокатора Гапона, от провокаторов полицейских, толкавших Гапона! !
Допустим, что и в подготовке демонстрации 15 ноября была рука полиции и провокаторов. Допустим (хотя это не доказано и невероятно; вероятнее, что провокаторскимибыли слухио провокации).
Но допустим. Что же из того? Не надо идти на насилия, когда о них не было и речи. Надо предостеречь от насилий. Но предостерегать от забастовки мирной, когда в массах кипит?Предостерегать от демонстрации??
Печальную, печальную ошибку совершила социал-демократическая думская фракция в целом. И было бы приятно узнать, что не все эту ошибку делали, — что многие делавшие ее сознали и не повторят.
Движение пролетариата в России (каковы бы ни были полицейские проделки где бы то ни было) поднялось на высшую ступень.
Написано во второй
половине ноября 1912 г.
Подпись: He -депутат
Впервые напечатано в 1930 г. π
г . . Л„ печатается по рукописи
во 2— 3 изданиях Сочинении
В. И. Ленина, том XVI
210
ВОПРОС О ПАРТИЙНОСТИ СРЕДИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА
Мы отмечали на днях в «Правде» (см. №) статью студента М. 110, дающую замечательно ценный материал но вопросу о «студенческих настроениях». Относительно партийности студентов автор говорит:
«Конечно, в состав левых организаций входит сравнительно ограниченная часть студенчества. При нынешних условиях иначе быть не может, да и вообще: сила организаций определяется не числом членов, а влиянием на массу. Трудно гадать о будущем, но следует указать, что теперь левые организации идут в ногу со студенческой массой» («Запросы Жизни» № 47).
Автор совершенно прав, что у насв России, особеннопри теперешних политических условиях, «сила организаций определяется не числом членов, а влиянием на массу». Для Европы это было бы не верно; для России осени 1905 года тоже не верно; но для теперешней России это верно настолько, что можно даже отважиться на кажущийся парадокс: число членов организации не должно подниматься свыше определенного минимума для того,чтобы влияние ее на массу было широко и устойчиво!
Но какова партийность этих «левых» организаций в студенчестве? Студент М. пишет:
«Особенно следует отметить, что не чувствуется розни между отдельными левыми организациями. Такая рознь особенно была сильна года три назад, в пору бездействия и затишья. Случалось, что выборы в столовые и т. под. комиссии шли по партийным спискам. Теперь эти распри почти исчезли, — отчасти потому, что всем ясна необходимость соединить силы для общего дей-
ВОПРОС О ПАРТИЙНОСТИ СРЕДИ ДЕМОКРАТИЯ. СТУДЕНЧЕСТВА 211
ствия, отчасти вследствие того, что старые партийные позиции поколеблены, а новые еще не закреплены».
Нет сомнения, что и в этом отношении студенчество отразило на себе явление общерусского масштаба. Везде, во всей демократии, и среди рабочих тоже, «старые партийные позиции поколеблены, а новые еще не закреплены». Что такое ликвидаторство? Это и есть либо малодушная уступка духу времени, духу «поколебленности» старых партийных позиций, либо злорадное использование либералами этой поколебленности.
Задача всейдемократии — бороться изо всех сил против этой «поколебленности» и добиваться точного, ясного, определенного, обдуманного «закрепления» «новых позиций». Смешивать споры, дискуссии по партийным (и внутрипартийным) платформам с «распрями» было бы величайшей ошибкой.
«Соединять силы для общего действия» — совершенно необходимо, в том числе, например, силы марксистов и народников. Но это не устраняет партийной определенности, а требуетее. Соединять действия можно только тогда, когда есть настоящееединство убеждения о том, необходимо ли данное действие. Это ясно, как ясен ясный божий день. Русская демократия страдала от того, что пробовала «соединить силы» для демократическогодействия снедемократами, с либералами!
Попробуйте «соединить силы» сторонников, скажем, политических стачек с «силами» их противников: выйдет, очевидно, вреддля «действия». Нет, добейтесь сначала ясной, определенной, точной, обдуманной размежевки «позиций», платформ и программ — и затем соединяйтесилы такие, которые могутидти вместе по своим убеждениям, по своей социальной натуре, соединяйте их толькона том действии, в котором можно ждать единодушия. Тогда и только тогда выйдет прок из начинания.
Написано между 24 и 29 ноября (7 и 12 декабря) 1912 г.
Впервые напечатано в 1954 г.
в журнале «Коммунист» № б Печатается по рукописи
Подпись: В. И.
212
ПОСЛЕ ВЫБОРОВ В АМЕРИКЕ
Мы уже указывали в «Правде» , какое большое значение имеет раскол республиканской партии в Америке и образование «прогрессивной» партии Рузвельта.
Теперь выборы копчены. «Демократы» победили, и сразу начинают сказываться те последствия, которые предусмотрены социалистами. Прогрессивная партия Рузвельта, с ее 4V2 миллионами голосов, есть образчик широкого, с американским размахом выступившего на сцену, буржуазно-реформистского течения.
Судьба этого течения потому представляет общий интерес, что оно имеется в той или иной форме во всехкапиталистических странах.
Две основные струи всякого буржуазно-реформистского течения, это: буржуазные воротилы, политиканы, обманывающие массы посулами реформ, и обманутые массы, которые чувствуют, что по-старому жить нельзя, и идут за шарлатаном, обещающим больше всего. И вот, в Америке новоиспеченная прогрессивная партия на другой же день после выборов трещит по всем швам.
Буржуазные политиканы, обманывавшие массы рузвельтовским шарлатанством, кричат уже теперь о слияниис республиканской партией. В чем дело? Очень просто: политиканам нужны доходные места, которые победившая партия в Америке особенно нагло распре-
* См. настоящий том, стр. 192—194. Ред.
ПОСЛЕ ВЫБОРОВ В АМЕРИКЕ 213
деляет между своими сторонниками. Раскол республиканцев дал победу «демократам». Демократы теперь в упоении делят жирные куски общественного пирога. Понятно, что их конкуренты готовы отречься от «прогрессивной» партии и вернуться назад в единуюреспубликанскую, которая имеет все шансы победить демократов.
Грубая, циничная торговля «партийностью», не правда ли? Но совершенно то же самое мы видим во всехкапиталистических странах; и чем менеесвободна страна, тем грязнее и подлее эта торговля партийностью со стороны буржуазных дельцов, тем больше значения имеют закулисные интриги и частные «связи» при добывании концессий, субсидий, доходных (для гг. адвокатов) дел и т. п.
Другое крыло всякого буржуазно-реформистского течения — обманутые массы — обнаружило себя теперь тоже по-американски оригинально, свободно, ясно. «Десятки лиц, голосовавших за прогрессивную партию, — пишет газета нью-йоркских рабочих «Призыв», — приходят теперь в социалистические редакции и бюро за всякого рода справками и сведениями. Народ это большей частью молодой, доверчивый, неопытный. Это — овечки, которых стриг Рузвельт, без всяких знаний в политике и в экономической науке. Они чувствуют инстинктивно, что социалистическая партия с ее миллионом голосов серьезнее, чем 4 /г миллиона голосов за Рузвельта, и интересуются больше всего вопросом, можно ли осуществить минимальные, обещанные Рузвельтом, реформы».