«Речь» продолжает: «прусские государственные люди (надо было сказать: прусские помещики) не из сочувствия к свободам дали «легализацию с.-д. партии».Реформы приносят надлежащие плоды, когда они даются вовремя».
Таков законченный реформизм нашей буржуазии. Она ограничивается воздыханиями, она желает убедить Пуришкевичей, не обижая их, помириться с ними, не устраняя их. Всякому мыслящему человеку должно быть ясно, что лозунг «легализации с.-д. партии» по своему объективномузначению (т. е. независимо от добрых намерений отдельных группок) есть неразрывная составная часть этого убогого и бессильного буржуазного реформизма.
Заметим только одно. Бисмарку удались реформы лишь потому, что он вышел из рамок реформизма: он совершил, как известно, ряд «революций сверху», он ограбил богатейшую страну мира на 5 миллиардов франков, он могдать опьяненному рекой золота и невиданными военными успехами народу всеобщее избирательное право и настоящую законность.
Не думаете ли вы, гг. либералы, что что-либо подобное возможно в России?? Почему же вы даже по поводу вопроса об архангельском земстве (вот так «реформа»!) объявляли безнадежными реформы в России??
«Правда» № 23, 29 января 1913 г. Печатается по тексту
Подпись: Т. газеты «Правда»
316
ОБ ОТКРЫТОЙ ПАРТИИ
Газета «Луч», которая умеет «шуметь» среди интеллигентских кругов тем больше, чем меньше читают ее рабочие, продолжает свою пропаганду в пользу открытой рабочей партиис усердием, достойным лучшего дела.
В новогодней передовице этой газеты мы читаем старую неправду, будто бы 1912 год «выдвинул очередным своим лозунгом и боевым знаменем для рабочей России вопрос о борьбе за свободу коалиций и вопрос о борьбе за открытое существование социал-демократической рабочей партии».
Всякий, кто действительно соприкасался с массовым рабочим движением 1912 года и внимательно наблюдал его политический облик, прекрасно знает, что ликвидаторы из «Луча» говорят здесь неправду. Очередным лозунгом и боевым знаменем рабочие выставляли другое.Это видно было с особенной наглядностью, например, в майские дни, когда самирабочие передовики различных течений (и даже при участии меньшинства народников среди большинства с.-д.) выставили другойлозунг, выкинули другое «боевое знамя».
Интеллигенты из «Луча» знают это, но своемаловерие, своюузость понимания, свойоппортунизм они навязывают рабочим. Знакомая и не новая картина! В России же подобное искажение сходит с рук авторам его тем легче, что оно пользуется монополией «открытого» проявления на известных аренах.
ОБ ОТКРЫТОЙ ПАРТИИ 317
Но неправда «Луча» остается неправдой. И она усугубляется, когда «Луч» продолжает:
«В центре политической мобилизации рабочих масс 1913 года будет стоять именно этот лозунг...»
Другими словами: вопрекирабочим массам, выкинувшим уже инойлозунг, интеллигенты из «Луча» будут обкарнывать и урезывать его! Вольному воля — но только дело вы делаете, господа, вовсе не социал-демократическое, а либеральное.
Пусть припомнит читатель недавний спор «Луча» с «Правдой» об открытой партии. Почему даже кадетам не удалась открытая партия? — спрашивала «Правда» . А в «Луче» Ф. Д. отвечал:
«Кадеты признали свое хотение утопией», когда им не утвердили устава, а у ликвидаторов была «упорная планомерная работа, завоевание одной позиции за другой» (см. № 73 «Луча»).
Вы видите: Ф. Д. уклонился от ответа! И у к.-д. была упорная работа, и они «завоевывали позиции» в легальной литературе и в легальных союзах. Но открытой партиидаже у к.-д. нет.
Почему же кадеты продолжают мечтать и говорить об открытой партии? Потому, что они — партия контрреволюционной либеральной буржуазии, которая согласна миритьсяс Пуришкевичами за известные уступочки либералам, за уступочку «мирной» открытой к.-д. партии.
Вот каково объективное, т. е. не зависящее от добрых пожеланий и красивых слов значение речей об открытой партии в эпоху третьеиюньского режима. Эти речи выражают отречениеот последовательной демократии и проповедь мирас Пуришкевичами.
Не то важно, какие целипреследуют ликвидаторы своей проповедью открытой партии, каковы их намерения и виды. Это вопрос субъективный; известно, что ад вымощен «добрыми» намерениями. Важно то, каково объективное значение проповеди открытой рабочей
См. настоящий том, стр. 219. Ред.
318 В. И. ЛЕНИН
партии при третьеиюньском режиме, при неоткрытой либеральной партии и т. д.
Это объективное значение ликвидаторских речей об открытой партии есть отречение от общенародных и основных условий и требований демократии.
Всякий сознательный рабочий поэтому и относится к проповеди ликвидаторов отрицательно, ибо вопрос об «открытой партии» есть кореннойвопрос, вопрос о самом существованиипартии рабочего класса. Ликвидаторская проповедь именно самое существование действительно рабочей партии подрывает в корне.
«Правда» № 24, 30 января 1913 г. Печатается по тексту
Подпись: Т. газеты «Правда»
319
ИТОГИ ВЫБОРОВ
Избирательная кампания в IV Думу подтвердила ту оценку исторического момента, которую с 1911 года давали марксисты. Оценка эта сводилась к тому, что первая полоса в истории русской контрреволюции окончилась. Началась вторая полоса, характеризуемая пробуждением «легких отрядов» буржуазной демократии (студенческое движение), наступательным экономическим и еще более неэкономическим рабочим движением и т. п.
Экономическая депрессия, решительное наступление контрреволюции, отступление и распад сил демократии, разгул ренегатских, «веховских», ликвидаторских идей в «прогрессивном лагере», — вот чем отличается первая полоса (1907—1911). Вторая же полоса (1911—1912) и в экономическом, и в политическом, и в идейном отношении отличается противоположными чертами: подъем промышленности, неспособность контрреволюции к дальнейшему наступлению прежней силы или энергии и т. д., пробуждение демократии, заставившее прятатьсянастроения веховства, ренегатства, ликвидаторства.
Таков общий фон картины, который необходимо иметь в виду для правильной оценки избирательной кампании 1912 года.
I. «ДЕЛАНИЕ» ВЫБОРОВ
Всего более бросающаяся в глаза отличительная черта выборов в IV Думу, это — систематическая подделка этих выборов правительством. Мы не задаемся
320 В. И. ЛЕНИН
здесь целью подвести итоги «деланию выборов»; об этом совершенно достаточно говорила всялиберальная и демократическая пресса; об этом же говорит обстоятельный запрос кадетов в IV Думе; этому вопросу нам удастся, вероятно, посвятить особую статью, когда будут сведены вместе обширные и все возрастающие в числе документальные данные.
В настоящее же время отметим лишь основные итоги делания выборов и главное политическое значение этого «делания».
Мобилизация духовенства против либеральных и октябристских помещиков; — удесятерение репрессий и бесцеремоннейшее нарушение закона, направленное против буржуазной демократии в городах и в деревнях; — попытки теми же средствами вырвать рабочую курию у социал-демократии — таковы основные приемы делания выборов в 1912 году. Целью всей этой политики, напоминающей политику бонапартизма, было образование право-националистического большинства в Думе, и цель эта, как известно, не достигнута. Но мы увидим ниже, что «отстоять» прежнее, третьедумское, положение в нашем, извините за выражение, парламенте правительству удалось: в IV Думе осталось два большинства, право-октябристское и октябристско-кадетское.