в 1905 году
299
567 252 543
В сумме
за 10 лет
(1895—1904)
137
123
69
102
За один 1905 год
1033 540 887 403
Всего1661 431 2 863
Отсюда видна сравнительная отсталость Москвы, а еще более Юга, при выдающемся первенстве Петербурга и его района (Рига в том числе), а также Польши.
СТАЧКИ В РОССИИ
217
По главным отраслям промышленности распределение стачечников таково:
Все число Число стачечников (тысяч)
„ рабочих R rvMMP
Группы производств Гтысяч^ ьсумме За один
(тысяч; за 10 лет , „„„
в 1904 году (1895—1904) год
Металлисты 252 117 811
Текстильщики 708 237 1296
Типографы, деревообделочн.,
кожевники и рабоч. в хи- 277 38 471
мич. пр
Раб. в керам. пром. и произ- 454 39 285
водств, питательн. прод.
Всего1691 431 2 863
Отсюда видна передовая роль металлистов и отсталость текстильщиков, а еще более остальных рабочих.
По причинам стачки группируются так (за 14 лет, 1895—1908): политические — 59,9% стачечников; из-за заработной платы — 24,3%; из-за рабочего дня — 10,9%; из-за условий труда — 4,8%.
По успешности стачек получаем следующее разделение (если стачечников, кончивших стачку компромиссом, разделить поровну между победителями и побежденными):
Число стачечников (тысяч) в эконом, стачкахСумма за
ПЯоТ— % 1905 % 1906 % 1907 % 1911 % 1912 %1904)
Победите
лей 159 37,5 705 48,9 233 50,9 59 29,5 49 51 55 42
Побежден
ных 265 62,5 734 51,1 225 49,1 141 70,5 47 49 77 58
Всего424 100,0 1439 100,0 458 100,0 200 100,0 96 100 132 100
Данные за 1911—1912 гг. неполны и не вполне сравнимы с предыдущими.
218
В. И. ЛЕНИН
В заключение приведем краткие данные о распределении стачек по заведениям различной величины и по месту нахождения заведений:
Из ста рабочих каждого разряда бастовало
1895—1904,
Разряды заведений
т. е. 10 лет
в сумме
До 20
рабочих
2,7
От 21-
- 50 »
7,5
» 51-
- 100 »
9,4
» 101 -
- 500 »
21,5
» 501 -
-1000 »
49,9
Свыше
1000 »
89,7
За один
1905
год
47,
0
89,
4
108
,9
160
,2
163
,8
231
.9
Процент стачек, бывших
в городах вне городов
1895—1904 75,1 24,9
1905 85,0 15,0
Преобладание крупных заведений в забастовочном движении и сравнительная отсталость деревенских фабрик ясно видны из этих цифр.
Написано в 1913 г.
Напечатано 14 (27) декабря 1913 г.
в календаре «Спутник Рабочего на
1914 год», изданном в С.-Петербурге
издательством «Прибой»
Подпись: В. И.
Печатается по тексту календаря
219
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ УЧАЩИХСЯ В РУССКОЙ ШКОЛЕ
Чтобы иметь более точное представление о плане «культурно-национальной автономии», который сводится к разделению школьного дела по национальностям, полезно взять конкретные данные о национальном составе учащихся в русских школах. Относительно петербургского учебного округа такие данные собраны переписью школ 18 января 1911 года.
Вот данные о распределении учащихся в начальных школах министерства народного просвещения по родному языкуучащихся. Данные относятся ко всему с.-петербургскому учебному округу, а в скобкахмы приводим цифры относительноС.Петербурга. Под именем «русского языка» чиновники постоянно смешивают великорусский, белорусский и украинский («малороссийский», по казенному наименованию). Всего учащихся — 265 660 (48 076).
Русский — 232 618 (44 223); польский — 1737 (780); чешский — 3 (2); литовский — 84 (35); латышский — 1371 (113); жмудский — 1 (0); французский — 14 (13); итальянский — 4 (4); румынский — 2 (2); немецкий — 2408 (845); шведский — 228 (217); норвежский — 31 (0); датский — 1 (1); голландский — 1 (0); английский — 8 (7); армянский — 3 (3); цыганский — 4 (0); еврейский — 1196 (396); грузинский — 2 (1); осетинский — 1 (0); финский — 10 750 (874); карельский — 3998 (2); чудский — 247 (0); эстонский — 4723 (536); лопарский — 9 (0); зырянский — 6008 (0); самоедский —
220 В. И. ЛЕНИН
5 (0); татарский — 63 (13); персидский — 1 (1); китайский — 1 (1); неизвестно какой — 138 (7).
Таковы сравнительно точные данные. Они показывают громадную национальную пестроту населения, — хотя относятся к одному из наиболее великорусских районов России. Сразу видна наибольшая национальная пестрота крупного города С.Петербурга. Это — явление не случайное, а законкапитализма во всех странах и во всех концах мира. Крупные города, фабричные, горнозаводские, железнодорожные, вообще торговые и промышленные поселки неизбежно отличаются наибольшей национальной пестротой населения, а как раз этого рода поселения и растут всего быстрее, постоянно отнимая все большую и большую долю жителей у захолустной деревни.
Попробуйте теперь к этим данным живой жизни прикинуть ту мертвую утопию националистических мещан, которая называется «культурно-национальной автономией» или (в переводе бундовцев) «изъятием из ведения государства» вопросов национальной культуры, т. е. в первую голову школьного дела.
«Из ведения государства изъемлется» школьное дело и передается в руки 23-х (относительно Петербурга) «национальных союзов», развивающих каждый «свою» «национальную культуру»! !
Смешно даже тратить слова для доказательства нелепости и реакционности подобной «национальной программы».
Ясно, как день, что проповедь подобного плана на делеозначает проведение или поддержку идей буржуазного национализма, шовинизма и клерикализма. Интересы демократии вообще, а интересы рабочего класса в особенности, требуют как раз обратного: надо добиваться слияниядетей всехнациональностей в единыхшколах данной местности; надо, чтобы рабочие всех национальностей сообщапроводили ту пролетарскую политику в школьном деле, которую так хорошо выразил депутат владимирских рабочих Самойлов от имени российской социал-демократической рабочей фракции Государственной думы 92. Против какого бы то
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ УЧАТТЩХСЯ В РУССКОЙ ШКОЛЕ 221
ни было деления школьного дела по национальностям мы должны выступать самым решительным образом.
Не о том, чтобы разгородить нации так или иначе в школьном деле, должны мы заботиться, а наоборот — о том, чтобы создать основные демократические условия мирного сожительства наций на основе равноправия. Не «национальную культуру» должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной (международной) культуры всемирного рабочего движения.
Но возможно ли, спросят нас, обеспечить на основе равноправия интересы одногогрузинского ребенка среди 48 076 школьников Петербурга? Мы ответим на это: создать особую грузинскую школу в Петербурге на основах грузинской «национальной культуры» — невозможно, а проповедь такого плана есть несение вредныхидей в народную массу.
Но мы не будем отстаивать ничего вредного и добиваться ничего невозможного, требуя для этого ребенка дарового казенного помещения для лекций грузинского языка, грузинской истории и т. д., перевода для него грузинских книг из центральной библиотеки, оплаты казной части расходов по вознаграждению грузинского учителя и т. п. При действительной демократии, при полном изгнании бюрократизма и «передонов-щины» 93из школы, этого вполне может добиться население. А добиться этой действительной демократии нельзяиначе как при условии слияния рабочих всехнациональностей.