250
В. И. ЛЕНИН
яснее представить это явление, надо взять средние размеры хозяйств по группам за разные годы. Вот данные этого рода:
Средние размеры хозяйств (в гектарах)
1873
1885
1895
Хозяйства до 2,5 ha
0,83
0,75
0,68
» 2,5— 10 »
5,08
5,09
5,13
» 10— 40 »
22,28
22,08
22,01
» 40—120 »
61,00
61,66
61,97
»120 и более »
281,40
282,30
279,80
В среднем
15,50
14,07
13,70
Из этих данных мы видим, что размеры хозяйств в большинстве групп чрезвычайно устойчивы. Колебания ничтожны: 1—2% (например, 279,8—282,3 ha или 22,01—22,28 ha и т. д.). Исключением являются толькомельчайшие хозяйства, которые, несомненно, дробятся:уменьшение среднего размера таких хозяйств (до 2,5 ha) с 1873 по 1885 г. на 10% (с 0,83 до 0,75 ha), тоже с 1885 по 1895 г. Общий прирост всего числа хозяйств идет в Дании при почти неизменном количестве всей земли (с 1885 по 1895 г. даже небольшое уменьшение общего количества земли). При этом большая часть прироста падает на мельчайшие хозяйства. Так, с 1873 по 1895 год все число хозяйств возросло на 30 752 хозяйства; число же хозяйств до 2,5 ha возросло на 27 166 хозяйств. Понятно, что при таком условии уменьшение среднего размера всех вообще хозяйств в Дании (15,5 ha в 1873 г., 14,1 в 1885 г. и 13,7 ha в 1895 г.) означает на деле исключительно дробление мельчайшиххозяйств.
Еще более наглядным становится отмеченное нами явление, если взять более мелкое разделение групп. В предисловии к земледельческой статистике Дании за 1895 год («Danmarks Statistik etc. Danmarks Jordbrug».
АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»
251
4-de Raekke, Nr. 9, litra С ) составители дают такой расчет изменения в числе хозяйств по группам:
% увеличения
или уменьшения
с 1885
с 1873
по 1895 г.
по 1885 г.
Хозяйства с 300 и более ha
+ 4,2
+ 5,0
» » 200 — 300 »
0
+ 6,1
» » 120 — 200 »
+ 5,2
+ 5,1
» » 80—120 »
—1,5
—2,1
» » 40— 80 »
—2,4
—5,0
» » 20— 40 »
+ 1,0
+ 3,6
» » 10 — 20 »
+ 2,8
+ 6,5
» » 2,5—10 »
—1,9
+ 3,2
» » 0,3— 2,5»
+ 2,1
+ 17,8
» »0— 0,3 »
+ 25,1
+ 37,9
Увеличиваются, следовательно, такие карликовые хозяйства, которые либо посвящены специальным культурам, либо означают «хозяйства» наемных рабочих.
Этот вывод стоит отметить, потому что апологетическая профессорская «наука» склонна заключать из уменьшения среднего размера всех хозяйств вообще о побивании крупного производства мелким в земледелии. На деле мы видим прогресс самого крупного земледелия, устойчивость размеров хозяйства во всех группах, кроме самой мелкой, и дроблениехозяйств в этой последней. Это дробление приходится приписать упадку и обнищанию мелкого земледелия: другое возможное объяснение, переход от агрикультуры в тесном смысле к скотоводству, не может быть принято относительно всех мельчайших хозяйств, ибо переход этот происходит во всехгруппах, как сейчас увидим. В такой стране, как Дания, для суждения о размерах хозяйства земледельцев гораздо важнее данные о скотоводстве, чем о площади земли, ибо на одной и той же площади возможны хозяйства разных размеров, когда скотоводство и молочное хозяйство развиваются особенно быстро.
- «Статистика Дании и т. д. Земледелие Дании». 4 серия, № 9, литера С. Ред.
252 В. И. ЛЕНИН
Именно это явление и наблюдается, как известно, в Дании. «Процветание» датского сельского хозяйства зависит главным образом от быстрых успехов торгового скотоводства с вывозом молочных продуктов, мяса, яиц и т. д. в Англию. Здесь мы встречаемся с торжественным заявлением Пудора, что Дания «обязана колоссальным подъемом своего молочного хозяйства именно децентрализации своего скотоводства и скотоводческого хозяйства»(1. с, стр. 48, курсив Пудора). Неудивительно, что такое искажение фактов позволяет себе Пудор, чистейший торгаш по всей системе своих взглядов, абсолютно чуждый всякого понимания капиталистических противоречий. Но в высшей степени характерно, что за Пудором без критики плетется и мещанин Давид, но недоразумению числящийся в социалистах!
На деле именно Дания показывает нам особенно наглядно концентрациюскотоводства в капиталистической стране. Пудор мог прийти к обратному выводу только благодаря своему крайнему невежеству и извращению тех обрывковстатистики, которые он приводит в своей книжонке. Пудор приводит — а Давид рабски повторяет — цифры, показывающие распределение всего числа скотоводческих хозяйств Дании по количеству скота. Выходит по Пудору, что 39,85% всего числа имеющих скотхозяйств имеют только по 1—3 штуки, затем 29,12% по 4—9 штук и т. д. Следовательно, заключает Пудор, большинство хозяйств — «мелкие»; «децентрализация» и т. д.
Во-первых, Пудор приводит неверныецифры. Это приходится отметить, ибо сей Пудор хвастливо заявляет, что в его труде можно найти все «новейшие» статистические данные, а ревизионисты «опровергают марксизм», ссылаясь на невежественных буржуазных кропателей. Во-вторых, и это главное, — приемаргументации Пудоров и Давидов слишком часто повторяется нашими кадетами и народниками, чтобы не остановиться на нем. По такомуприему рассуждения неизбежно придется заключить о «децентрализации» промышлен-
АГРАРНЫЙ ВОПРОС И «КРИТИКИ МАРКСА»
253
ностив самых передовых капиталистических странах, ибо везде и всегдапроцент мельчайших и мелких заведений наибольший, а процент крупных — ничтожный. Пу-доры и Давиды забывают «мелочь»: сосредоточение преобладающей части всего производства в небольшой доле крупных предприятий.
Действительное распределение всего рогатого скота в Дании по последней переписи 15 июля 1898 г. было таково :
Хозяйств
Голов рог. скота
%
С 1 шт. рогатого скота
18 376
10,2
18 376
1,0
» 2 » » »
27 394
15,2
54 788
3,1
» 3 » » »
22 522
12,5
67 566
3,9
» 4— 5 » » »
27 561
15,2
121721
7,0
» 6 — 9 » » »
26 022
14,4
188 533
10,8
» 10— 14 » » »
20 375
11,3
242 690
13,9
» 15 — 29 » » »
30 460
16,9
615 507
35,3
» 30— 49 » » »
5 650
3,1
202 683
11,6
» 50— 99 » » »
1498
0,8
99 131
5,7
» 100—199 » » »
588
0,3
81417
4,7
200 и больше »
195
0,1
52 385
3,0
Всего
180 641
100,0
1 744 797
100,0
Отсюда мы видим, какую роль в общем скотоводческом хозяйстве Дании играют многочисленные мелкие и немногочисленные крупные хозяйства, какова пресловутая «децентрализация» производства в «идеальной стране». Мелких хозяйств, с 1—3 штуками рогатого скота, 68 292, т. е. 37,9% общего числа; у них
«Danmarks Statistik. Statistik Tabelvaerk». Femte Raekke, litra С, № 2. Kreaturholdet d. 15 juli 1898. Kobenhavn, 1901 («Статистика Дании. Статистические таблицы». 5 серия, литера С, № 2. Животноводство на 15 июля 1898. Копенгаген, 1001. Ред.).
254
В. И. ЛЕНИН
140 730 штук рогатого скота, т. е. всего 8% общей суммы. Почти столько же, 133 802 штуки, т. е. 7,7%, имеют 783 крупнейшие хозяева, 0,4% общего числа хозяев. Первые имеют в среднем по 2 с небольшим штуки рогатого скота, т. е. явно недостаточное количество, при котором вести торговое скотоводство, сбывать молочные и мясные продукты можно только в ущерб собственному питанию (вспомним известные факты: масло продают, а себе покупают более дешевый маргарин и т. п.). Вторые имеют в среднем по 171 штуке рогатого скота. Это — крупнейшие капиталистические фермеры, «фабриканты» молока и мяса, «вожди» технического прогресса и всевозможных сельскохозяйственных союзов, которыми восторгаются мещанские поклонники «социального мира».