Эгот первоначальный заголовок зачеркнут Лениным. Ред.Текст не сохранился. Ред.
МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА...» 389
ственного права, Демомбина (Demombynes): «учреждение земских, губернских и уездных собраний может быть рассматриваемо как точка отправления эры реформ, которые распространяются неизбежно вплоть до законодательной власти». Вот справки с историей Пруссии. Городское самоуправление было введено здесь еще в 1808 году, и проведший эту реформу Штейн ставил ее в связь с будущим введением конституции. От городского самоуправления пришлось постепенно перейти к провинциальным сеймам. Несмотря на их аристократический состав, сеймы эти стали с 1842 года ходатайствовать о созыве общегосударственного представительства. Пришлось установить в Берлине совместные заседания комитетов от всех этих сеймов с совещательным лишь голосом по вопросам, какие им предлагало правительство. «Этот соединенный ландтаг, не довольствуясь своим совещательным значением, стал добиваться властного участия в верховном управлении, сначала в очень почтительной форме благодарственных адресов, а затем путем прямого противодействия желаниям и воле короля». И через три года после своего созыва этот совещательный ландтаг обратился в конституционный парламент 1848 года» .
Говоря просто и прямо, надо открыто признать, что г. Р. Н. С. так же недостойно заигрывает с политическими предрассудками широкой массы земских либералов, как «Рабочая Мысль»— с политическими предрассудками широкой массы рабочих.Оказывать
Заметим мимоходом, что, описывая значение реформ Штейна в Пруссии и приводя взгляды историка Трейчке, автор записки г-н Витте целиком списывает нелегальное произведение Драгоманова, пе называя его(сравни «Записку», стр. 36—37, и статью Драгоманова: «Самодержавие, местное самоуправление и независимый суд», стр. 55—56). Только несколькими страницами дальше автор записки цитирует Драгоманова (не говоря, что он им выгодно «попользовался») и признает, что он был прав, когда в 1889 году вмешался в полемику «Русского Вестника» 152с «Вестником Европы» 153по вопросу о совместимости самодержавия с местным самоуправлением и заявил, что правда в сущности на стороне первого органа, что «теперь в России действительно несовместимо местное самоуправление с монархическим самодержавием, — так как это последнее теперь немыслимо без бюрократии». Автору записки г-ну Витте не разприходится списывать нелегальные брошюры и прямо признаваться, что они говорили правду,что их точка зрения справедлива. (Текст со слов: «с «Вестником Европы»» и до конца абзаца в рукописи зачеркнут Лениным. Ред.)
390 В. И. ЛЕНИН
попустительство этому заигрыванию было бы со стороны революционной социал-демократии так же безумно и преступно и в первом, как и во втором случае. Это предрассудок, будто великие реформы задуманы не для вящего торжества бюрократии, — будто земство имеет крупное политическое значение, — будто существование земства представляет лучший случай дать стране умеренную конституцию, — будто знаменем борьбы за политическую свободу в России может быть лозунг «права и властное всероссийское земство».
МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА...» 391
Эта строка зачеркнута Лениным. Ред.
392 В. И. ЛЕНИН
ВЫПИСКА ИЗ ЖУРНАЛА
«вольное слово» 154
3. С. Восемнадцать лет войны чиновничества
с земством. «Вольное Слово»№ 53 — (20.1.1883)
[было и отдельной брошюркой]
... Как известно,.. Положение о земских учреждениях 1864 г. далеко не дало того, что требовало общественное мнение...
... Правительство — устами своих официозных органов — «Северной Почты» и даже губернаторов — успокаивало возникшие опасения указанием на то, что новые учреждения только опыт, как бы школа представительства и намекало на их расширение... («Вольное Слово» № 53, стр. 6).
... В 8 центральных губерниях личные собственники, представлявшие число 93 900 человек с земельной собственностью 119 880 кв. верст, имеют 1817 гласных, тогда как крестьянское население, составляющее 5 800 000 с 181 440 кв. верст земли, имело всего 1597 человек представителей... (№ 55, стр. 6).
В № 57 (§ VI статьи) 3. С.подробно излагает беспомощность земства в деле взыскания недоимок с помещиков и констатирует неравномерность обложения частновладельческой и крестьянской земли:
Ростовский уезд Ярославской губернии — земли, принадлежащие крестьянам, оценены в 12 руб. (с плате-
3. С. имеет в виду опасения общества относительно половинчатости реформы.
МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ «ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА...»
393
жом 13 коп.), земли надельные — 16 руб. (20 коп.), земли помещичьи — 10 руб. (11 коп.!).
крест, помещ. Владимирский уезд Владимирской губернии 18,2 9,4 (Средняя
Суздальский — — — 16,9 4,7 оценка
v
Вязниковский — — — 12,8 5,9 Гороховецкий — — — 13,3 6,2 Муромский — — — 14,1 6,7 Покровский — — — 10,3 2,8 Александровский — — — 10,4 4,0
и т. д. В Калужской губернии земства ввели даже подушный сбор с крестьян.
«Впрочем, это постановление было опротестовано губернатором, что и дало бюрократии повод явиться защитницей народных масс от несправедливости земского представительства — хотя это последнее получило узкосословный характер благодаря законам и крючкам, измышленным тою же бюрократией» (стр. 6, № 57).
§ VII (№ 59) — о народном образовании:
Положение о народных училищах 1864 г. — «собственно странный компромисс между бюрократическим принципом, клерикальными поползновениями и интересами земской школы, — но который по сравнению с последующими узаконениями, а особенно Положением 1874 г., земства теперь вспоминают с сожалением» (стр. 8).
«В 1869 г. учреждены инспектора народных училищ — по одному на губернию. В 1871 г. министерство народного просвещения подкапывает Положение 1864 г. посредством инструкции этим новозаве-денным инспекторам народных школ» (№ 59, стр. 8) — между прочим, право устранять учителей... «Новый институт школьных урядниковне замедлил показать себя на деле — и уже в 1873 г. последовало, по представлению одного из них, г. Дружинина, закрытие земской технической школы в г. Ржеве — за неисполнение земской управой требования попечителя об исключении обнесенных» [Sic?*. Я не знаю, что это значит]
«г. Дружининым учеников». [обнесенных, в устах г. 3. С. (как видно из даль-
нейшего) значит опороченных: «обнес как людей политически неблагонадежных»]
- так? Ред.
394 В. И. ЛЕНИН
№ 60 (окончание).
Рескрипт 25. XII. 1873 не имел почти никаких последствий (вследствие «абсолютной пассивности наших предводителей дворянства») «кроме некоторого поощрения доносов на школьных деятелей» (стр. 11).
«Характерно, во всяком случае, что в обществе были голоса, которые приветствовали рескрипт I этот, в надежде, что предводители дворянства, как элемент все-таки земский, могут парализовать значение инспекторов народных школ, элемента несомненно полицейского».
Вышедшее в 1874 г. Положение о народных училищах «разбило и эти ожидания»— всю силу заведования школами оно отдало в руки директоров и инспекторов.
Примеры полицейского безобразия со стороны инспекторов (в лучшем случае — одна канцелярщина).