Важнейшая часть средств производства (земли и фабрик, орудий и машин, железных дорог и других средств сообщения) сосредоточивается в руках сравнительно незначительного числа капиталистов и крупных землевладельцев, как их частная собственность.
Все большее и большее число работ- Все большее число работников вынуж-
ников, теряя (утрачивая) средства про- дается прибегать к продаже своей рабо-
изводства, вынуждено прибегать к про- чей силы, становится наемными рабочи-
даже своей рабочей силы. Эти наемные ми, которые находятся в зависимости у
рабочие (пролетарии) оказываются та- собственников, создавая своим трудом
ким образом в зависимом положении от их богатства,
собственников, создавая своим трудом
их доходы.
430 В. И. ЛЕНИН
Развитие капитализма все более увеличивает число, размеры и хозяйственное значение крупных предприятий, ухудшает положение мелких самостоятельных производителей (крестьян, кустарей, ремесленников), превращает одних из них в слуг и данников капитала, вытесняет других в ряды пролетариата.
Чем дальше идет технический прогресс, тем больше имеют капиталисты возможности повышать уровень эксплуатации рабочих, тем больше отстает увеличение спроса на рабочую силу от увеличения ее предложения. Необеспеченность существования и безработица, гнет эксплуатации и всяческое унижение становятся уделом все более и более широких слоев трудящегося населения.
Еще более обостряют этот процесс промышленные кризисы, которые неизбежно вызываются основными противоречиями капитализма. Бедность и нищета масс совмещается с расточением общественного богатства вследствие невозможности найти сбыт для произведенных товаров.
Таким образом, гигантское развитие производительных сил общественного и все более обобществляемого труда сопровождается тем, что все главные выгоды этого развития монополизирует ничтожное меньшинство населения. Наряду с ростом общественного богатства растет общественное неравенство, углубляется и расширяется пропасть между классом собственников (буржуазией) и классом пролетариата .
Написано между 25 января Печатается по рукописи
и 18 февраля (7 февраля и 3 марта) 1902 г.
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике II
На обороте рукописи сделана запись карандашом: «... решительно отвергая все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися массами...». Эта формулировка была предложена В. И. Лениным в качестве поправки к заключению «Проекта программы Российской социал-демократической рабочей партии» (см. настоящий том, стр. 210). Ред.
МАТЕРИАЛЫ К ВЫРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ РСДРП 431
9
ДОБАВЛЕНИЯ В АГРАРНЫЙ И ФАБРИЧНЫЙ ОТДЕЛЫ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ
«В целях же устранения остатков старого крепостного порядка она будет добиваться».
Не вставить ли «и в интересах свободного развития классовой борьбы в деревне».
Заэто говорит то, что мы должны и здесь отделить себя решительно от буржуазной демократии,которая во всех ее оттенках охотно подпишется, конечно, под одной только первой мотивировкой.
* * *
NB: в фабричныйотдел добавить:
Установления законом еженедельного срока расплаты по всем и всяческим договорам о найме рабочих.
Написано между 25 января Печатается впервые, по рукописи
и 18 февраля (7 февраля и 3 марта) 1902 г.
432
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА НА СТАТЬЮ «АГРАРНАЯ ПРОГРАММА РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ» 157
«4. учреждения крестьянских комитетов:
а) для возвращения сельским обществам (посредством экспроприации или — в том случае, если земли переходили из рук в руки, — выкупа и т. п.) тех земель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления...»
Плеханов. NB.Прошу заметить вот что: экспроприация(№ 3) не исключает выкупа; выкупне исключает экспроприации(доказательства излишни); «выкуп и т. п.» (№ 2) есть просто выкуп, — «и т. п.» Надо выбросить. А та фраза, которая стоит в скобках, может быть заменена такою (посредством выкупа, если после 1861 года земля [а не земли] (№ 1) перешла путем продажи в другие руки). Тогда ясно будет, что в других случаях возвращение состоится без вознаграждения нынешних владельцев. Если же земля перешла в другие руки путем наследования или даренияили
№ 1 — раз в программе стоит «земель», то ставить в скобках «земля» — противоречит грамматике.
№ 2 — «и т. п.» включает и обмен земли на землю и сервитута на землю и переразмежевание и проч.Поэтому выкидывать вовсе неправильно.
№ 3 — «экспроприация» обыкновенно предполагает лишениесобственности, т. е. отнятие без вознаграждения. Поэтому противоположение ее выкупу
* См. настоящий том, стр. 308. Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА 433
мены,то выкупа быть не должно. Я думаю, что мы вовсе не так странно, как кажется автору
успеем изменить это. замечаний.
Аксельрод. Присоединяюсь.П. А.
«Мы обязаны бороться против всех остатков крепостнических отношений, — это не может подлежать для социал-демократа никакому сомнению, а так как эти отношения самым сложным образом переплетаются с буржуазными, то нам приходитсязабираться в самую, с позволения сказать, сердцевину этой путаницы, не пугаясь сложностью задачи» .
Плеханов. Чтобы знать, какова сердцевина, —
излишне просить позволения.? ?
«... рабочий отдел содержит требования, направленные против буржуазии,а крестьянский — требования, направленные против крепостников-помещиков(против феодалов, сказал бы я, если бы вопрос о применимости этого термина к нашему поместному дворянству не был таким спорным вопросом^).
^ Я лично склонен решать этот вопрос в утвердительном смысле, но в данном случае, разумеется, не место и не время обосновывать и даже выдвигать это решение, ибо
речь идет теперь о защите коллективного, общередакционного проекта аграрной про-
** граммы» .
Аксельрод. NB. Право же, в программнойброшюре лучше бы опустить такие намеки на разногласия.
«Пытаться же наперед, до окончательного исхода борьбы, во время самого хода борьбы, определить, что всегомаксимума мы, пожалуй, и не добьемся, — значит впадать в чистейшее филистерство»
* См. настоящий том, стр. 312—313. Ред. "Там же, стр. 314—315. Ред.*** Там же, стр. 316, Ред.
434
В. И. ЛЕНИН
Плеханов. «Пытаться... определить», что всего максимума мы не добьемся и проч. — это очень нескладно. Предлагаю заменить это тою фразой, которую я написал в тексте*. Прошу голосоватьэто предложение. Мотивировка:опасение насмешек со стороны противников.
Предлагаю также голосоватьмое предложение об устранениисоображений автора о русском феодализме. Мотивировка:неуместность таких рассуждений в общей, так сказать, редакционнойстатье. Оговорки автора только наводят на мысль о разногласияхв редакции.
Аксельрод. Выше я уже высказался в этом смысле.
Немножечко такта могло бы подсказать автору замечаний, что настаивать на голосованиижелаемых им изменений (не к худшему ли?) стиля— весьма неуместно. Точно так же смешна боязнь, что из-за маленького вопроса о «феодализме» закричат (Мартыновы?) о «разногласиях». Я выразился очень общо.