* развитие переселении и отхожих промыслов и т. д.» .
Плеханов. Предлагаю зачеркнуть слова:
«и разложению крестьянства»; они могут вызвать
в читателе предубеждение против меры, которая Какое? в компредубеждение? почему?
сама по себе заслуживает всякого одобрения. А темна вода во облацех
если хотите оставить эти слова, то дополните их,
объясните (хоть в примечании), что вы понимаете под ними. Прошу голосовать.
Далее: что значит сравнительно избавляют? Очень просто. Это значит: избавляют
Слово «сравнительно» здесь не подходит. сравнительнос теперешним состоянием
в России (а не в сравнении, напр., с Америкой).
«Да и вообще: раз общепризнано, что отрезки есть один из главнейших источников отработочной системы, а эта система есть прямое переживание крепостничества, задерживающее развитие капитализма, то как можно сомневаться в том, что возвращение отрезков подорвет отработки и ускорит общественно-экономическое развитие?»
Плеханов. Именно потому и нет надобно- Торопливое заключение. Смотри конец
сти так длинно доказывать это. 3TOg (55) и начало следующей страницы*".
«Насколько я могу судить, всевозражения «против отрезков» подходят под тот или другой из этих четырех пунктов, причем большинство возражавших (и Мартынов в том числе) отвечали на все четыре вопроса отрицательно, признавая требование вернуть отрезки и принципиально неправильным, и политически нецеле-
* См. настоящий том, стр. 328—329. Ред. "Там же, стр. 329. Ред.
В. И. Ленин имеет в виду начало VII главы своей статьи (см. настоящий том, стр. 329—330). Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА 439
сообразным, и практически неосуществимым, и логически непоследовательным» .
Плеханов. Предлагаю выкинуть Марты- См. стр. 28 оборот
нова: слишком уж много его напихано повсюду.
А к с е л ь ρ о д. Да, des Guten, т. е. Мартыно- Мартынов привел доводы, повторенные
ва, mehr als zu viel". П. А. весьма многими нашими друзьями.
Очень нетактичнобыло бы оставить эти доводы без ответа и не касаться Мартынова, когда он говорит по существу.
«И мы нисколько не будем противоречить себе, если в следующий исторический период, когда минуют особенности данной социально-политической «конъюнктуры», когда крестьянство, допустим, удовлетворится ничтожными подачками ничтожной части собственников и «зарычит» уже решительно против пролетариата, если мы тогда выкинем из своей программы борьбу с остатками крепостничества. Тогда-то, вероятно, придется нам выкидывать из программы и борьбу с самодержавием, ибо никак нельзя полагать, чтобы дополитической свободы крестьянство избавилось от самого отвратительного и тяжелого крепостнического гнета»
Плеханов. Предлагаю выкинутьместо, Эти слова не следует выкидывать, ибо
начинающееся словами: «И мы нисколько не бу- онивызваны необходимойпредосторож-
дем противоречить себе» и кончающееся слова- ностью Иначе нас ποχ()Μ дегк() χ q6_
ми: «тяжелого крепостнического гнета». Они ос- J
лабляютубедительность предыдущего вместо винить в непредусмотрительности, того, чтобы усиливатьее.
А к с е л ь ρ о д. За. П. А.
«Нам возразят: «как ни туго поддается отработочное хозяйство натиску капитализма, все же оно поддается
См. настоящий том, стр. 330. Ред. "— Да, этого добра, т. е. Мартынова, больше, чем много. Ред.
Имеется в виду ответ В. И. Ленина на замечание Г. В. Плеханова на стр. 434 настоящего тома. Ред.См. настоящий том, стр. 331—332. Ред.
440
В. И. ЛЕНИН
ему, — больше того: оно осуждено на полное исчезновение; крупное отработочное хозяйство уступает и уступит место непосредственно крупному капиталистическому хозяйству. Вы же хотите ускорить процесс ликвидации крепостничества мерою, которая является, в сущности, дроблением (хотя бы частичным, но все же таки дроблением) крупного хозяйства. Не приносите ли вы этим интересы будущего в жертву интересам настоящего? Ради проблематичной возможности восстания крестьян в ближайшем будущем против крепостничества вы затрудняете в более или менее далеком будущем восстание сельского пролетариата против капитализма!».
Такое рассуждение, как ни убедительно оно с первого взгляда, грешит большой односторонностью...»
Плеханов. Оно и с первого взгляда очень мало убедительно. От него пахнет таким диким буквоедством, что лучше бы поменьше останавливаться на нем: стыдно за социал-демократов. Особенно стыдно теперь, когда тысячи русских крестьян восстаютдля ликвидации старого порядка. Прошу голосовать предложение объявить этот довод неубедительным даже и с первого взгляда.
Аксельрод. По-моему, выбросить ком-
По-моему, смешно видеть тут «комплимент противникам» (это и фактически неверно, ибо этот аргумент повторяли ближайшие друзья «Искры» в письмах), когда их опровергают. А преподносимая автором замечаний руганьпо их адресу совсем ни к чему.
плимент противникам à la Мартынов. П. А.
«... это не могло быостаться без самого глубокого влиянияна дух протеста и самостоятельной борьбы во всем трудящемся сельском населении» .
Плеханов. Что значит: «самостоятельная Смотри Бельгию в апреле 1902 г. 159Она
борьба». отвечает на этот «трудный» вопрос.
«И для того, чтобы облегчить впоследствии нашим батракам и полубатракам переход к социализму, крайне
См. настоящий том, стр. 332. Ред. "Там же, стр. 333. Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА 441
важно, чтобы социалистическая партия сейчас женачала «вступаться» за мелкое крестьянство, делая для него «все возможное» с ее стороны, не отказываясь от участия в решении наболевших и запутанных «чужих» (непролетарских) вопросов, приучая всю трудящуюся и эксплуатируемую массу видеть в себе своего вождя и представителя» .
Плеханов. Почему слова: «все возможное» Не очень уже трудно понять, что у каж-поставлены во вносных знаках («кавычках»)? дого своя манера ставить кавычки? Или
Непонятно. К тому же вопрос о положении «по-
R „ автор замечании и кавычки пожелает
лубатраков» вовсе не чужой для пролетариата. г
Крайне неполитично употреблять теперь это ело- «голосовать» ?Это на него похоже ! во хотя бы и в кавычках.
««Запоздала» русская буржуазия с своей,собственно, задачей смести все остатки старого режима, — и исправлять этот недочет мы должны и будем до тех самых пор, пока он не будет исправлен, пока не будет у нас политической свободы, пока положение крестьянства будет питать недовольство во всей почти массе образованного буржуазного общества (как это мы видим в России), а не питать в этой массе чувство консервативного самодовольства по поводу «неразрушимости» самого мощного якобы оплота против социализма (как это мы видим на Западе, где указанное самодовольство замечается у всех партий порядка, начиная с аграриев и консерваторов pur sang , продолжая либеральными и свободомыслящими буржуа и кончая даже... не во гнев будь сказано господам Черновым и «Вестнику Русской Революции»!., кончая даже модными «критиками марксизма» в аграрном вопросе)»
Плеханов. Очень советуювыкинуть здесь Согласен, но лучше выкину «Черно-слова: «Вестнику Русской Революции». Рядом с вым» ними стоит имя Чернова, и нас могут обвинить в неосторожном сближении, намеке,